Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 (доверенность от 07.12.2006г.), ФИО2 (доверенность от 23.10.2006г.), ФИО3 (доверенность от 09.01.2007г.)?

представители ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2006г. по делу №А72-5670/2006 (судья Прохоров А.Е.), рассмотренному по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (Ульяновская область, г. Ульяновск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения от 24 апреля 2006г. №3285/04-02-2006 и предписаний от 27 июня 2006г. №№30,31,

третьи лица – ФИО4, г. Ульяновск, ФИО5, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – Орган связи) обратилось в Арбитражныйсуд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление) о признании незаконными и об отмене решения от 27.06.2006г. по делу №3285/04-02-2006 (т.1, л.д.32-37) и предписаний от 27.06.2006г. №№ 30,31. (т.1, л.д.38-40).

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2006г. по делу №А72-5670/2006 (т.2. л.д.42-45) заявленные требования были удовлетворены частично – признаны незаконными и отменены абзац 2 пункта 2 со слов «27 руб. в месяц», пункт 3 решения Управления от 27.06.2006г. по делу №3285/04-02-2006, предписание от 27.06.2006г. № 30 в части обязания Органа связи при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа обеспечить его в размере не выше 27 руб. в месяц, предписание от 27.06.2006г. № 31. В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования Органа связи были удовлетворены, и принять по делу новый судебный акт.

Орган связи апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Орган связи,ФИО4, ФИО5 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но в судебное заседание не явились.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представители Управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей Управления, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2006г. по заявлениям гражданФИО4и ФИО5 комиссией Управления по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении Органа связибыло принято решение и вынесены предписания №30, №31 по делу №3285/04-02-2006, которыми Орган связибыл признан нарушившим п.1 ст.5 ЗаконаРСФСР от 22.03.1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (п.1 решения) и ему вменено в обязанность с 01.07.2006г.:

- прекратить применение необоснованно завышенного тарифа в размере 33 руб. на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, введенного в действие с 10.01.2006г. приказом от 27.12.2005г. №280 по УФПС Ульяновской области - филиалу ФГУП «Почта России».

- при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа обеспечить его в размере не выше экономически обоснованного - 27 рублей в месяц (п.2 решения).

Кроме того, Орган связи в срок до20.07.2006г. обязывался перечислить в федеральный бюджет доход в сумме204588 руб., полученный в результате применения необоснованно завышенного тарифа науслугу попредоставлению в пользование ячейки абонементного почтовогошкафа (п.3 решения).

Частично удовлетворяя требования Органа связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, приказом от27.12.2005г. №280 (т.1, л.д.87,88) Орган связи утвердил прейскурант «Тарифы на услуги почтовой связи», согласно которому с 10.01.2006г. тарифна пользование ячейкой абонентного почтового шкафа для юридических и физических лиц установлен в размере 33 руб. в месяц. При этом при формировании тарифа помимо иных, не признанных незаконными величин, применена такая расчетная величина как расчет затрат на содержание ячейки абонентного почтового шкафа сучетом занимаемой ими площади. Производя расчет, Орган связипринялво внимание количествоячеек, но не учел их расположение в несколько вертикальных рядов. Данный факт Орган связи признал в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольногозаконодательства как расчетную ошибку. Согласно представленному Органом связиуточненному расчету тарифа затратына содержание ячейки абонентногопочтового ящика составили 0.4758 руб. (вместо первоначально установленных 4,758 руб.), то есть соответственно расчету Управления. Вместе с тем Органом связи в уточненныйрасчет тарифа введена новая расчетная величина, которая отсутствовала в прежних тарифах, - содержание площади подхода к ячейке почтового шкафа, которая составила 0.6 кв.м.При этомразмер тарифа остался на прежнем уровне - 33 руб. в месяц.

Посчитав, что включение данной новой расчетной величины (содержание площади подхода к ячейке) в тариф на пользование ячейкой абонентного почтового шкафа является необоснованным и приводящим к неоправданному завышению тарифа, Управление усмотрело в действиях Органа связинарушение п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что послужило основанием для принятия оспариваемых по настоящему делу решения и предписаний.

В соответствии с приказом Органа связиот 07.07.2006г. №220 «О внесении изменения в прейскурант «Тарифы на услуги связи,оказываемые УФПС Ульяновской области филиаломФГУП «Почта России» (т.2, л.д.17) размер тарифа на указанную услугу установлен вразмере, предписанным Управлением, - 27 руб. в месяц с приостановлением ранее действовавшего тарифа. Однако, учитывая содержание данного приказа, суд первой инстанции обоснованно не посчитал его признанием Органом связи доводов Управления.

Согласно п.1 ст.5 Закона РСФСР«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могутиметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, из содержания этойнормы усматривается, что ее нарушением являются указанные действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на данном рынке услуг.

Согласно ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» доминирующее положение – это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющею заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке неявляется доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующегосубъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным opганом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъектана рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

Материалами дела подтверждается,что Орган связи включен в региональный реестр хозяйствующих субъектов попозиции почтовых услуг «доставка периодических изданий» с долей более 65%. Из имеющегося в деле и принятого судом первой инстанции в качестве доказательства по делу анализа рынка видно, что по такой услуге, как предоставление в пользование ячеек абонементного ящика, Орган связи занимает на территории Ульяновской области абсолютное доминирующее положение.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ«О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи- услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденциейв пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. Абонементный почтовыйшкаф - устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

В соответствии со ст.16 указанного Закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Ст.17 указанного Закона предусмотрено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупностиопераций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющихединый производственно технологический процесс оказанияуслуг почтовой связи,в качествесамостоятельных видов деятельности не допускается.

В соответствии со ст.19 данного Закона пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений, в том числе с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ oт 28.07.1993г. №163, предоставление в пользование абонементных ящиков включено в раздел «Прочие услуги почтово-телеграфной связи» под позицией 031312 (5).

Сопоставление указанным норм позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что предоставление Органом связи в пользование получателю корреспонденции ячеек абонементного почтового шкафа, расположенного на территории Органа связи и являющегося его собственностью, представляет собой разновидность дополнительной услуги связи, связанной с формой доставки (вручением)оператором связи корреспонденции и получения ее адресатом, как пользователем услуг связи (в силу ст.19 указанного Закона), и является операцией, составляющей часть единого технологического процесса оказания услуги связи и не требующей дополнительного лицензирования.

Суд первой инстанции посчиталправильным выводУправления отом, что тариф на пользование ячейкой абонентногопочтового шкафадля юридических и физических лиц в сумме 33 руб. вмесяц, утвержденный приказом Управления от 27.12.2005г. №280 и введенный в действие с 10.01.2006г., является экономически необоснованным и ущемляющим права и законные интересы потребителей услуги.

В связи с этим суд первой инстанции установил, что Управление правомерно признало Орган связи нарушившим п.1ст.5 ЗаконаРСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (п.1 оспариваемого решения) иобязало его с01.07.2006г. прекратить применение необоснованно завышенного тарифа в размере 33 руб. на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементногошкафа, введенного в действие с 10.01.2006г.приказом УФПС Ульяновской области -филиала ФГУП «Почта России» от27.12.2005г.№280 (абз.1 п.2оспариваемогорешения). В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление, установив Органу связи в абзаце 2 пункта 2 оспариваемого решения предельно возможную границутарифа всуммовом выражении - 27 руб. в месяц, тем самым фактически осуществило функцию по государственному peгулированиюцены услуги, хотя такие полномочия Управлениюдействующим законодательством не предоставлены. Кроме того, как уже отмечено выше, данная услуга связи является дополнительной и не относится к числу услуг связи, на которые распространяется государственное регулирование цен. Судом первой инстанцииправильно указано и на то, что предельный размер тарифа, установленный Управлением (27 руб. в месяц), впоследствии не будет отвечатьпринципу экономическойобоснованности в связи с объективным изменением других расчетныхсоставляющих тарифа (ростцен на энергоносители, увеличение зарплаты и т.д.), а также будет препятствоватьлюбому последующему изменению тарифа, поскольку в решении не установлен срок его действия.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил абзац 2 пункта 2 решения Управления от 27.06.2006г. по делу №3285/04-02-2006 со слов «27 руб. в месяц» ипредписание от 27.06.2006г. № 30 в части обязания Органа связи при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа обеспечить его в размере не выше 27 руб. в месяц.

Поскольку указанная в пункте 3 этого решения сумма полученного Органом связи дохода (204588 руб.) рассчитана исходя из тарифа в сумме 27 руб. в месяц, установленного Управлением с нарушением законодательстваи с превышением своих полномочий, суд первой инстанции признал этот пункт незаконным и отменил его. По этим же основаниям суд первой инстанции признал незаконным и отменил предписание от 27.06.2006г. №31.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм ЗаконаРСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2006г. по делу №А72-5670/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова