Гражданский кодекс часть 1

3) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань- представитель ФИО4,доверенность от 19.06.2007г. № 2027-10,

4) ГУП «Тенар», г. Казань - не явился (извещен надлежаще),

5) Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань - прокурор отдела юрист 1 класса - ФИО5, удостоверение № 140109/2060 по 08.10.2010г., старший помощник прокурора, младший советник юстиции - ФИО6, удостоверение № 136200 по 07.12.2009г.

после перерыва:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 28.09.2007г.,

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 17.05.2007 г. № 478,

от третьих лиц:

1) представитель ФИО7, доверенность от 08.06.2007,

3) не явился (извещен надлежаще),

5) прокурор отдела юрист 1 класса - ФИО5, удостоверение № 140109/2060 по 08.10.2010г., старший помощник прокурора, младший советник юстиции - ФИО6, удостоверение № 136200 по 07.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 -12 декабря 2007 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2007 г. по делу №А65-12975/2007, (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы,

к Исполнительному комитету Пестречинского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1.ФИО3, Республик Татарстан, ст. Высокая Гора,

2.Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

3.Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

4.ГУП «Тенар», г. Казань,

5.Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 30.05.2001 г. № 203,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 30 мая 2001 года №203 «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Куюки-1» (т.1, л.д. 9).

В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что в оспариваемом постановлении содержится ссылка на законы, не подлежащие применению, земельный участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение без согласия ОАО «Салмачи», являющегося предыдущим землепользователем, оспариваемое постановление было принято до постановки земельного участка на кадастровый учет и при отсутствии документов о межевании.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

ООО «Союз землевладельцев» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Союз землевладельцев»в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 03.10.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан в судебном заседании просил отменить решение суда от 03.10.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании просил решение суда от 03.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и ГУП «Тенар» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в судебном заседаниипросил решение суда от 03.10.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании просили решение суда от 03.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей заявителя и Прокуратуры Республики Татарстан были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не представлялись в суде первой инстанции.

По ходатайству Общества суд приобщил к материалам дела платёжное поручение и выписку из лицевого счёта о перечислении госпошлины, справку из Управления сельского хозяйства и продовольствия Пестречинского района Республики Татарстан от 11.12.2007г. В удовлетворении ходатайства о приобщении иных документов отказал в связи с тем, что они не относятся к предмету спора и заявитель не обосновал невозможность приобщения их к делу в суде первой инстанции.

По ходатайству Прокуратуры Республики Татарстан были приобщены к материалам дела постановление о прекращении уголовного дела от 22.06.2007г., постановление Пестречинского районного Совета народных депутатов от 20.06.2001г. « О государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства» письма Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по РТ от 05.02.2007г. № 304-06, справку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ от 28.02.2007г. № 334. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля физического лица и приобщении иных документов отказано, поскольку суд счёл, что отсутствует необходимость в свидетельских показаниях по спору о признании недействительным акта органа местного самоуправления, документы не имеют отношения к предмету спора, а также Прокуратур не обосновал причину не представления этих документов и привлечения физического лица в качестве свидетеля в суде первой инстанции, что в соответствии с п.2 ст. 268 АПК РФ является основанием для отказа в приобщении данных документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06 декабря 2007 года до 10 час.00 мин. 12 декабря 2007года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 12 декабря 2007 года в 10 часов 00 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании до и после перерыва, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 03.10.2007 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, требования заявителя следует удовлетворить, при этом апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2001 года гражданин ФИО3 обратился в Пестречинский районный комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 100 га, расположенного в колхозе АФ Салмачи вблизи деревни Куюки, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Куюки-1».

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина ФИО3 о предоставлении ему земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Куюки-1», Постановлением Главы администрации Пестречинского района от 30 мая 2001 года № 203 ФИО3 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0001 (т.1,л.д.9).

В соответствии с решением Пестречинского районного Совета народных депутатов от 20.06.2001г. было зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйства ФИО3 – «Куюки-1», находящееся по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Куюки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.06.2001г. № 005.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком было зарегистрировано за ФИО3 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан в лице филиала в Пестречинском районе 01.07.2002 года (т.2,л.д.32).

На основании постановления Главы администрации Пестречинского района от 30.01.2004г. государственным унитарным предприятием «Тенар» (правопреемник ГУП «Центр развития рынка земли») были проведены открытые торги по продаже в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1,л.д.79).

По результатам проведенных торгов государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Тенар» заключен договор купли-продажи земельного участка на аукционе от 15.10.2004г. №30-3, по которому общество с ограниченной ответственностью «Союз землевладельцев» приобрело в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013 площадью 68, 7 га, расположенный: Республика Татарстан, Пестречинский район, примерно в 500м на юг от н.п.Кауки(т.1,л.д.12-15).

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 15 сентября 2006 года за заявителем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (т.1,л.д.18).

18.05.2007г. Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:33614 04 06:0013 площадью 68,70 га недействительными, полагая, что указанный земельный участок, явившийся предметом торгов, на момент проведения аукциона принадлежал ФИО3

Общество, полагая, что Постановление главы администрации Пестречинского района от 30 мая 2001 года №203 принято с нарушением действующего на момент его принятия законодательства и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отклонил довод Прокуратуры Республики Татарстан о пропуске Обществом трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции было установлено, что заявитель узнал о наличии обжалуемого постановления при ознакомлении с материалами дела №А65-11589/2007-СГЗ-12 по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань к Государственному унитарному предприятию «Тенар», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз землевладельцев», с.Пестрецы, при участии третьих лиц - Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, с.Пестрецы , Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО3, ст. Высокая Гора, о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013, площадью 68,7000 га, расположенного по адресу: РТ, <...>, состоявшихся 13.10.04г., результатов открытого аукциона по продаже земельного участка, оформленных протоколом № 30-3 от 13.10.04г., победителем которого был признан ООО «Союз землевладельцев» недействительными, принятого к производству арбитражным судом Республики Татарстан определением от 08.06.2007г.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с предоставленным ему законодательством правом, правомерно был восстановлен срок на обжалование ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции ссылаясь на ст. 9 и п.1 ст. 59 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10.07.1998г. № 1736 пришёл к выводу о том, что Администрация Пестречинского района Республики Татарстан законно предоставила земельный участок площадью 100 га, изымаемый из землепользования ОАО «Салмачи» для организации крестьянского (фермерского ) хозяйства, в пожизненно наследуемое владение ФИО3, не нарушив тем самым ни условия, ни порядок предоставления земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Республики Татарстан, которойустановлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности или в собственности местного самоуправления подают заявление соответственно в Кабинет министров Республики Татарстан, местную администрацию или орган местного самоуправления.

В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, желаемое право на этот участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе аренда).

Подготовку материалов о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляют органы по управлению земельными ресурсами совместно с органами архитектуры и градостроительства и иными уполномоченными организациями государственного управления контроля за использованием и охраной земель.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: применены нормы права, не подлежащие применению при этом не применены нормы права, которые следовало применить.

В период принятия оспариваемого постановления действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1 (в редакции от 24.12.1993г.), нормы которого подлежали применению при рассмотрении данного спора.

Статья 58 Земельного кодекса РСФСР ( в ред. от 24.12.1993г.) предусматривала, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. В соответствии с данной нормой решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным ( городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов. Данные полномочия в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287 были переданы в ведение местных администраций.

Таким образом, земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства мог быть предоставлен ФИО3 только лишь в аренду или в собственность, но не в пожизненно наследуемое владение.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отвод испрашиваемых земель был согласован председателем райкомзема с директором ОАО «Салмачи» и утвержден начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия, тем самым не был нарушен порядок предоставления земельного участка.

Статья 59 Земельного кодекса РСФСР ( в ред. от 24.12.1993г). предусматривает, что членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий ( кроме опытных хозяйств) пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению местных администраций ( с учётом Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287), предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам, предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями месторасположение изымаемого земельного участка.

В материалах дела имеется заключение Исполкома Пестречинского районного Совета народных депутатов без номера и без даты (т.2,л.д.8), на которое ссылается ответчик и представитель Прокуратуры РТ, из которого следует, что ОАО «Салмачи» не возражает против отвода ЗАО «Строймеханизация-1» земельного участка площадью 3390 га в том числе пашни 313,0 га. Из данного заключения не следует, что отвод земельного участка площадью 100 га под крестьянское фермерское хозяйство ФИО3 был согласован с указанным сельскохозяйственным предприятием. В данном заключении не говориться ни о крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3, ни о месте расположения передаваемого земельного участка. Кроме того, размер указанного в данном заключении земельного участка не совпадает с размером участка предоставленного ФИО3

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Прокурора было приобщено к материалам дела письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан от 05.02.2007г. № 304-06. Из данного письма следует, что фирма «Салмачи» в лице конкурсного управляющего ФИО8 отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками письмом № 250 от 17.09.2003г., что также свидетельствует о нарушении порядка предоставления ФИО3 земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка предоставления земельного участка, не основанными на материалах дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок не существовал как объект земельных отношений, поскольку был внесен позднее в единый государственный реестр земель и доводы об отсутствии межевания по следующим основаниям.

В соответствии с главой 5 Земельного кодекса РСФСР ( в ред. от 24.12.1993г) до принятия решения о предоставлении земельного участка соответствующий государственный орган обеспечивает выбор земельного участка в натуре ( на местности), то есть его границы должны быть описаны.

В соответствии с п. 2 ст. 17,19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре» на основании землеустроительной документации выделенный земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учёт.

Согласно ст.1 указанного Закона государственный кадастровый учёт земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учёт земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Статья 7 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ предусматривает, что государственному кадастровому учёту подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешённого использования земельных участков.

Как видно из материалов дела, в том числе из пояснений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0001 в натуре на местности выделен не был, то есть его границы не были описаны на момент выхода оспариваемого постановления. Выданный кадастровый номер 16:33:14 04 06: 0001 носил чисто номинальный ( условный) характер.

Земельный участок площадью 100 га, на основании картографического материала и присвоенного кадастрового номера 16:33:14 04 06:0001 был поставлен на государственный кадастровый учёт 04.06.2001г., т.е. после принятия оспариваемого постановления, что подтверждается выпиской из государственного кадастра. Межевание вышеуказанного земельного участка не проводилось и землеустроительное дело не формировалось. Картографические материалы, имеющиеся в материалах дела, были оформлены после вынесения постановления от 30.05.2001г. № 203 ( т.1,л.д.39-41,69,70).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции относительно того, что спорный земельный участок существовал как объект земельных правоотношений на момент принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя относительно того, что оспариваемым постановлением нарушаются его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, в настоящее время согласно сведениям государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0012 площадью 31,3517 га принадлежит на праве собственности ООО «Союз землевладельцев», земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013 общей площадью 68,70 га принадлежит на праве собственности ООО «Союз землевладельцев» (т.2,л.д.17,15).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013 площадь. 68,70 га был передан заявителем по договору аренды от 25.09.2006г. ОАО «Девелоперская корпорация «Антей», которое использует его под застройку коттеджного посёлка. Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 01.09.2006г. № 448 « Об изменении черты н.п.Куюки Пестречинского муниципального района и переводе земель из категории в категорию» этот земельный участок выведен из состава земель сельскохозяйственного назначения (т.1,л.д.42-47,109).

Указанное свидетельствует, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы заявителя с сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.10.2007 года следует отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 года по делу №А65-12975/2007 отменить.

Заявление ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы, удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 30.05.2001г. № 203 «Об организации крестьянского (фермерского ) хозяйства «Куюки-1».

Возвратить ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы, государственную пошлину, перечисленную по платёжным поручениям № 4 от 21.06.2007г. и № 12 от 01.11.2007 г. в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова