ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО «Авиакор-авиационный завод» – Чекмарева Е.А., доверенность от 07 ноября 2007 года № 43,

от судебного пристава-исполнителя Филимонова А.А. – Филимонов А.А., доверенность от 10 января 2007 года,

от МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области – Филимонов А.А., доверенность от 10 января 2007 года,

от налогового органа – Толстов А.П., доверенность от 31 августа 2007 года № 05-32/201,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционные жалобы

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Филимонова А.А., г. Самара;

Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», г. Самара

на решение Арбитражного судаСамарской областиот 17 октября 2007 г. по делу № А55-13474/2007 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», г. Самара

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Филимонову А.А., г. Самара

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области, г. Самара

ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары, г. Самара

о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакор-авиационный завод», г Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: о признании незаконным решения от 31 августа 2007 года № 8593 судебного пристава-исполнителя Филимонова А.А. о взыскании с ОАО «Авиакор-авиационный завод» исполнительского сбора в размере 3 % по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2005 года и от 19 июля 2005 года; признании незаконным постановления № 20 (С) об обращении взыскания на денежные средства от 03 сентября 2007 года в сумме 1 437 458 руб. 59 коп.; запрещении судебному приставу-исполнителю Филимонову А.А. взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2005 года в размере 1 078 828 руб. 00 коп. и 927 008 руб. 00 коп.; обязании судебного пристава-исполнителя взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2005 года в размере 539 414 руб. 00 коп. и 463 530 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области от 31 августа 2007 года № 8593 о дополнительном взыскании с ОАО «Авиакор-авиационный завод» исполнительского сбора в размере 3 % в сумме 1 002 944 руб. 00 коп. В признании незаконным постановления № 20 (С) об обращении взыскания на денежные средства от 03 сентября 2007 года в сумме 1 437 458 руб. 59 коп. отказано. В удовлетворении требования о запрещении судебному приставу-исполнителю Филимонову А.А. взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2005 года в размере 1 078 828 руб. 00 коп. и 927 008 руб. 00 коп. отказано. В удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2005 года в размере 539 414 руб. 00 коп. и 463 530 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с выводами суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2005 года в размере 1 078 828 руб. и 927 008 руб. и отказа в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2005 года в размере 539 414 руб. и 463 530 руб. и просит решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по Самарской области просит решение арбитражного суда в части признания незаконным решения от 31.08.2007 №8593 о дополнительном взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 002 944 руб. отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании судебный пристав и должник доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенной судебным приставом, жалобу должника просит оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 11 февраля 2002 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Рудневым И.В. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 893/2002 в отношении должника ОАО «Авиакор-авиационный завод» на основании постановления ИМНС по Кировскому району г. Самара от 08 февраля 2002 года № 13 о взыскании с должника недоимки по налогам в бюджет в размере 53 941 400 руб. 00 коп.

20 июня 2003 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Беловым Е.Я. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 1612/2003 в отношении ОАО «Авиакор-авиационный завод» на основании постановления ИМНС по Кировскому району г. Самара от 11 июня 2003 года № 36 о взыскании с должника недоимки по налогам в бюджет в размере 46 353 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 20 ноября 2006 года №20 (С) указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производное .

10 декабря 2003 года определением Промышленного районного суда г. Самара была предоставлена отсрочка исполнения постановлений налогового органа сроком на два года.

12 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Белов Е.Я. в рамках исполнительного производства № 665/2005 принял постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 1 078 828 руб. и постановление в рамках исполнительного производства № 99/2005 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 927 008 рублей.

19 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Белов Е.Я. в рамках исполнительного производства № 665/2005 принял постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 539 414 рублей и  постановление в рамках исполнительного производства № 99/2005 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 463 530 рублей.

31 августа 2007 года начальником Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области принято решение № 8593 о дополнительном взыскании с ОАО «Авиакор-авиационный завод» задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1 002 944 руб. 00 коп.

03 сентября 2007 года судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонов А.А., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 437 458 руб. 59 коп., принял постановление № 20 (С) об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Авиакор-авиационный завод» в сумме 1 437 458 руб. 59 коп.

Согласно статье 18 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий,. судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также самистороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В период отсрочки исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе применять к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа, ставить вопрос о пропуске должником срока на добровольное исполнение исполнительного документа без уважительных причин, а также выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, вследствие неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции заключил, что в период отсрочки исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения рассматриваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, соответственно: от 12 июля 2005 года, от 19 июля 2005 года, в рамках исполнительного производства № 665/2005, и от 12 июля 2005 года, от 19 июля 2005 года, в рамках исполнительного производства № 99/2005, посчитав, поскольку при указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных выше четырех постановлений о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительных производств № 665/2005 и № 99/2005, при наличии определения Промышленного районного суда г. Самара от 10 декабря 2003 г. об отсрочке исполнения исполнительных документов на два года, противоречат требованиям Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор по своей правовой природе относится к штрафным санкциям и как любая санкция административного характера, может быть взыскана с должника только один раз.

Судом установлено, что с учетом тяжелого финансового положения заявителя, судебный пристав-исполнитель, принял решение об установлении размера исполнительского сбора - 2 % от взыскиваемой суммы в постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2005 года, соответственно: по исполнительному производству № 665/2005 и по исполнительному производству № 99/2005.

 19 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств № 665/2005 и № 99/2005, повторно принимает постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 % от взыскиваемой суммы не отменяя предыдущие постановления о взысканииисполнительского сбора от 12 июля 2007 года, которыми был установлен размер исполнительского сбора 2 % . Указанные постановления согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, не являются постановлениями о снижении размера исполнительского сбора, поскольку заявитель не обращался с просьбой и не подавал судебному приставу-исполнителю заявлений о снижении размера исполнительского сбора ( представитель должника данных доказательств в судебное заседание апелляционной инстанции представить отказался), следовательно повторно вынесенные в рамках исполнительных производств № 665/2005 и № 99/2005 постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2005 года по своему содержанию не являются постановлениями о снижении размера исполнительского сбора.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, от 12 июля 2005 года и от 19 июля 2005 года, были нарушены положения статей 18, 81 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П.

В оспариваемом решении от 31 августа 2007 года № 8593 Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области  имеется указание на принятые судебным приставом-исполнителем 12 июля 2005 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 078 828 руб. 00 коп., 927 008 руб. 00 коп., за несвоевременное исполнение постановлений ИФНС России по Кировскому району г. Самара от 08 февраля 2002 года № 13 и от 11 июня 2003 года № 36, что составляет 2 % от суммы взыскания по исполнительным производствам. 19 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесено два постановления о взыскании с ОАО «Авиакор-авиационный завод» исполнительского сбора за несвоевременное исполнение указанных выше исполнительных документов в размере 1 %, а именно 539 414 руб. 00 коп. и 463 530 руб. 00 коп.

 В соответствии со статьями 18, 81 Закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Закона «О судебных приставах», постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 № 77, решение Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области  и судебного пристава-исполнителя Филимонова А.А. от 31 августа 2007 года № 8593 о дополнительном взыскании с заявителя задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1 002 944 руб. 00 коп., суд посчитал незаконным.

Относительно постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 сентября 2007 года № 20 (С) принятого в рамках сводного исполнительного производства № 20 (С) , суд указал на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонова А.А. от 20 ноября 2006 года № 20 (С) , которым в одно сводное исполнительное производство были объединены тринадцать исполнительных производств (л.д. 61).

В постановлении от 03 сентября 2007 года № 20 (С) общая сумма задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 437 458 руб. 59 коп. образовалась из указанных выше тринадцати исполнительных производств. При этом как обоснованно указано судом  заявителем не указана оспариваемая сумма задолженности по исполнительскому сбору, указанная в постановлении от 03 сентября 2007 года № 20 (С) и не представлен суду расчет оспариваемой суммы задолженности и обжалуемое постановление состоит из тринадцати исполнительных производств, которые не являются предметом судебного разбирательства по данному делу , посчитав его не подлежащим удовлетворению.

Относительно требований заявителя, в части запрещения судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонову А.А. взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2005 года в размере 1 078 828 руб. 00 коп. и 927 008 руб. 00 коп., и возложении обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя взыскивать задолженность по исполнительскому сбору по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2005 года в размере 539 414 руб. 00 коп. и 463 530 руб. 00 коп. суд правомерно посчитал их не соответствующими требованиям статьи 199 АПК РФ.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в жалобе , не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской областиот 17 октября 2007 г. по делу № А55-13474/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

 Е.М. Рогалева