Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу № А65-22738/2006 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению ООО «Газсервис», г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о признании незаконным постановления № 79 от 02.10.2006 г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис», г.Набережные Челны (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) от 02.10.2006 г. № 79 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Постановление начальника Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гатиной Л.Н. № 79 от 02.10.2006 г. о привлечении ООО «Газсервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью. (л.д. 59-61)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления так как факт административного правонарушения имел место. (л.д.66-67)

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2006 г. ответчиком была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине «Запчасти», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога г. Набережные Челны – г. Альметьевск, в ходе которой было установлено, что реализация автозапчастей - хомутов по цене 2 руб. на сумму 4 руб., продавцом Зиатдиновой Р.С. осуществлена без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 002608 от 18.09.2006 г.

02.10.2006 г. ответчиком принято постановление № 79 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) в соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ рассматривают налоговые органы, а от имени этих органов руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Статьей 29.5 КоАП РФ установлено общее правило территориальной подведомственности в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В этой норме административного законодательства установлены исключения из общего правила территориальной подведомственности, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.

Ответчик рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном на территории Тукаевского района Республики Татарстан с нарушением правила территориальной подведомственности.

Ответчик, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен был, в соответствии с подпунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ, выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что дело об административном правонарушении не подведомственно ему по правилам статьи 29.5 КоАП РФ, и рассмотрение этого дела находится вне его компетенции, ответчик был обязан, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в налоговый орган в сфере юрисдикции которого находится Тукаевский район Республики Татарстан, на территории которого и было совершено административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением правила территориальной подведомственности, тем самым превысил свои полномочия, допустил грубое, неустранимое нарушение закона, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его полностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу № А65-22738/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Н. Апаркин

П.В.Бажан