Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2022 года по делу № А72-14997/2021 (судья Черланова Е.С.)

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ульяновскнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 547 048 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновскнефтепродукт" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 879 837 руб. 02 коп., пеней за период с 11.12.2019 по 19.05.2021 в размере 102 092 руб. 18 коп., с 20.05.2021 пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.02.2020 по 30.04.2021 в размере 497 534 руб. 02 коп., пени за период с 11.03.2020 по 19.05.2021 в размере 49 514 руб. 60 коп., с 20.05.2021 пени по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2022 по делу № А72-5193/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Министерства удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Спорный договор аренды земельного участка заключен на торгах в форме аукциона, и в силу ст.ст. 39.2, 39.7, 39.8 Земельного кодекса РФ арендная плата определяется в соответствии с результатами аукциона, т.е. к спорным правоотношениям не применяется регулируемая арендная плата. Отсутствуют также основания для изменения условий договора аренды. В обоснование своей позиции заявитель указывает на Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 301-ЭС21-11155 по делу № А43-18205/2020, в котором суды, указали, что размер арендной платы, определенный по результатам торгов, не является регулируемым.

Кроме того, в апелляционной жалобе изложено ходатайство обуточнении наименования истца - Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области; истцом по делу считать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в связи с переименованием истца, в обоснование которого представил Выписки из ЕГРЮЛ, Положение о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Указ Губернатора Ульяновской области, Распоряжение Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле (ч.4 ст. 124 АПК РФ).

Учитывая Указ Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственной власти Ульяновской области", Распоряжение Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50, сведения из ЕГРЮЛ в отношении Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о внесении изменений в наименование юридического лица (ОГРН <***> не изменен), в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ судом апелляционной инстанции принято изменение наименование истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

От АО "Ульяновскнефтепродукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев довод АО "Ульяновскнефтепродукт" о пропуске апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Ульяновской области принято 11.04.2022, опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте 12.04.2022 г. 06:58:24 МСК.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11.05.2022.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2022 поступила через сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Самарской области 11.05.2022, и зарегистрирована судом первой инстанции 12.05.2022.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не пропущен.

От Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступили дополнительные письменные пояснения и дополнительны пояснения с приложениями дополнительных доказательств: соглашение о расторжении договора земельного участка от 22.02.2022, копии заявления ответчика от 31.01.2022 и от 20.01.2020, письмо от 31.01.2020 №75, выписка из ЕГРН на земельный участок.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку представленные истцом документы являются существенными для правильного разрешения спора, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные пояснения с приложениями, что не противоречит указанным нормам.

В судебном заседании 23.06.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. на 30.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.02.2017 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и акционерным обществом "Ульяновскнефтепродукт" (Арендатор) на основании протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 27.01.2017 № 02.04-16/2017, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № АТ2017/24/02-10 от 03.02.2017 , согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021105:335, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 9-й проезд Инженерный, 25, южнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:55, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что в границах земельного участка строения отсутствуют.

Согласно п. 2.1 договора, договор заключается на 5 лет, определяемый с момента его подписания сторонами до 03.02.2022.

Согласно п. 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 597 041 рублей 11 копеек согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 27.01.2017 № АТ2017/24/02-10.

Согласно п. 3.2 договора, сумма задатка в размере 1 791 123 рубля 33 копейки, внесенного Арендатором по условиям аукциона, засчитывается в счет первых арендных платежей. К договору прилагается расчет арендной платы за земельный участок, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря (включительно) текущего года. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.02.2017 (том 1, л.д. 45-48).

Земельный участок, переданный в аренду, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 2 Закона Ульяновской области № 85-ЗО, постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, уполномоченным органом по распоряжению участками, собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 осуществляет Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Соответственно к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10, независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Согласно расчету Министерства у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 03.02.2020 по 30.04.2021 в размере 497 534 руб. 02 коп.

Расчет ежемесячного размера арендной платы произведен истцом исходя из размера годовой арендной платы 597 041 руб. 11 коп., указанной в п. 3.1 договора, поделенной на 12 месяцев (49 753,43 руб.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства модуля реализации компримированного природного газа. 29.11.2019 построенный модуль был введен в эксплуатацию и вошел в состав комплекса автозаправочной станции № 5. После ввода объекта в эксплуатацию размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и составляет 16 584,48 руб. в месяц. Ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с указанным размером и считает, что задолженности по договору у него не имеется.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что поскольку договор аренды был заключен на аукционе, то размер арендной платы не является регулируемым и на него не влияет факт ввода в эксплуатацию автозаправочной станции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:24:021105:55 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, 9-й проезд Инженерный, 25 (дата государственной регистрации права 17.03.2010).

На указанном земельном участке расположена автозаправочная станция № 5 (далее – АЗС № 5) (дата государственной регистрации права 18.05.2011).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2011 площадь АЗС № 5 по состоянию на дату выдачи свидетельства составляла 168,5 кв.м.

21.01.2016 ответчик обратился в Правительство Ульяновской области и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельных участков, на которых возможно строительство газораспределительных объектов, в т.ч. в Заволжском районе г.Ульяновска по адресу 9-й проезд Инженерный, 25 на территории принадлежащей Обществу АЗС № 5.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 25.03.2016 № 389-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1884 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 9-й проезд Инженерный, 25, южнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:55.

15.06.2016 ответчик обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:335, площадью 1884 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 9-й проезд Инженерный, 25, южнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:55. В заявлении указана цель использования: размещение модуля реализации компримированного природного газа.

По итогам аукциона с ответчиком был заключен спорный договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № АТ2017/24/02-10 от 03.02.2017.

12.10.2018 ответчику было выдано разрешение на строительство № 73:73:732-2018 на реконструкцию АЗС № 5 путем возведения дополнительного модуля на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021105:335 /том 1, л.д. 121/.

29.11.2019 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 73:73:131-2019.

В результате реконструкции площадь АЗС № 5 увеличилась с 168,5 кв.м до 926,2 кв.м. АЗС № 5 стала располагаться на двух земельных участках – с кадастровыми номерами 73:24:021105:55 и 73:24:021105:335 /том 1, л.д. 49-50/.

30.12.2019 было зарегистрировано право собственности ответчика на АЗС № 5 площадью 926,2 кв.м.

10.03.2020 ответчик направил истцу уведомление о вводе объекта в эксплуатацию (с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и о необходимости расчета размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 /том 1, л.д. 65/.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до окончания срока действия договора аренды ответчиком было завершено строительство автозаправочной станции и осуществлен ввод ее в эксплуатацию, в результате чего изменилось целевое использование земельного участка, поскольку с окончанием строительства и введением объекта в гражданский оборот была достигнута цель предоставления земельного участка в аренду (для строительства), и арендатор стал использовать земельный участок с целью эксплуатации автозаправочной станции.

Поскольку условиями договора аренды № АТ2017/24/02-10 от 03.02.2017 размер арендной платы за использование земельного участка в случае эксплуатации автозаправочной станции не определен, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, и при определении размера арендой платы за спорный период исходил из Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с применением поправочного коэффициента 2, установленного для вида деятельности - автозаправочная станция, и ставки земельного налога 1,5 % (решение Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87).

Согласно контррасчету Ответчика, в соответствии с Постановлением от 25.12.2007 № 510 с учетом и платежей за период с 03.02.2020 по 30.04.2021 /том 1, л.д. 115-120, 67-84/, с которым согласился суд первой инстанции, задолженность по договору аренды отсутствует.

Поскольку истец контррасчет ответчика не оспорил, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 по делу № 307-ЭС15-16409, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Как указывалось выше, договор аренды от 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10 заключен по результатам проведения публичных торгов (аукциона), в связи с чем размер арендной платы не может быть менее либо более той суммы, которая указана в конкурсной документации.

Таким образом, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованно размере согласно договору аренды от 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10 (статьи 309 и 421 ГК РФ).

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Следуя правилам толкования вышеназванного договора (п.4.4.2, раздел 6 договора), предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в связи с регистрацией права собственности на объект капитального строительства, в соответствии с принятыми на себя обязательствами и для реализации права на досрочное прекращение договора обязано было обратиться к арендодателю в установленном договором порядке.

Поскольку ни закон, ни договор аренды от 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение или изменение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, и предоставленного по результатам торгов, на котором построено нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, регистрация права собственности), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжал действовать.

Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-62658/2020 по делу N А12-22297/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 N Ф09-7030/20 по делу N А76-48272/2019

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2020 ответчик обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка 73:24:021105:335 в аренду без проведения торгов на 49 лет (т.1 л.д.134).

Письмом от 31.01.2020 Министерство отказало арендатору в заключении нового договора, ссылаясь на то. что договор аренды от 03.02.2017 №АТ2017/24/02-10 не прекращен.

31.01.2022 ответчик повторно обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка 73:24:021105:335.

22.02.2022 на основании указанного заявления арендатора от 31.01.2022 и ст. 39.1, 39.2, п/п9 п.2 ст.39.6 п/п 17 п.8 ст. 39.8. 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, 22.02.2022, между сторонами заключен договор № 24/02/А-2022-23 аренды спорного земельного участка. государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов (т.3 л.д.118-126).

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет, в Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, общей площадью 1884 кв. м, с кадастровым номером 73:24:021105:335, расположенный по адресу (местоположение): Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Заволжский, 9-й проезд Инженерный, 25, южнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:55, без проведения торгов.

В соответствии с п. 2.1 договор заключается сроком на 49 лет с 31.01.2022 по 31.01.2071.

На земельном участке, указанном в пункте 1.1. Договора, расположен объект недвижимости, принадлежащий Арендатору на праве собственности:

- Сооружение - АЗС №5 площадью 926.2 кв. м, с кадастровым номером 73:24:021105:638, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №73:24:021105:638-73/049/2019-1 от 30.12.2019.

Пунктами 2.1, 3.1, 4.1 договора установлено, что земельный участок считается переданным и арендная плата по договору № 24/02/А-2022-23 от 22.02.2022 начисляется с 31.01.2022

Разделом 4 и приложением №2 к договору согласован порядок определения и внесения арендной платы на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из функционального назначения - здания, площади земельного участка 1 884 кв.м, ставки земельного налога 1,5% и поправочного коэффициента 2 к кадастровой стоимости земельного участка 6 660 863,91 руб., что составляет 199 825,92 руб. в год и 16 652,16 руб. в месяц.

При этом разногласия в части определения иной даты начала течения срока аренды (с 31.01.2022) у арендатора не возникли.

Кроме того, сторонами подписано соглашение от 22.02.2022 о расторжении договора аренды от 03.02.2017 №АТ2017/24/02-10 с 31.01.2022.

На основании приведенных норм и разъяснений и установленных по делу обстоятельств, спорный договор аренды от 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10 продолжал свое действие до 31.01.2022, в связи с чем стороне арендатора сохранялась обязанность по внесению арендной платы, определенной на основании торгов.

Аналогичный правовой поход применен в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 и от 10.07.2018 по делу N А12-72237/2016.

Таким образом, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за спорный период с 03.02.2019 по 30.04.2021 в размере определенной договором аренды 03.02.2017 № АТ2017/24/02-10 на основании результатов аукциона.

Вместе с тем, ответчик не лишен права требования убытков с арендодателя, не своевременно принявшего решение о предоставлении земельного участка ответчику, как собственнику объекта недвижимости, без торгов, при наличии правовых оснований. В ходе рассмотрения настоящего дела о противоправных действиях органа местного самоуправления ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, а именно в сумме 597 041,11 руб. в год или 449 753,43 руб. в месяц (т.1 л.д.44), что за спорный период с 03.02.2020 по 30.04.2021 составляет 742 747,63 руб. С учетом внесенных частичных платежей в размере 245 213,43 руб. задолженность за период с 03.02.2020 по 30.04.2021 составляет 497 534 руб. 02 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения арендной платы материалами дела подтверждена, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.5 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, за просрочку внесения арендной платы за пени за период с 11.03.2020 по 19.05.2021 в размере 49 514 руб. 60 коп., и считает его обоснованным, с учетом сроков и сумм фактической оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 20.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном пунктом 5.5 договора АТ2017/24/02-10 от 03.02.2017 - 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, решение суда на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит отмене с принятием нового судебного акта

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. поскольку соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец - заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2022 года по делу А72-14997/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность по арендной плате запериод с 03.02.2020 по 30.04.2021 в размере 497 534 руб. 02 коп., пени за период с 11.03.2020 по 19.05.2021 в размере 49 514 руб. 60 коп., с последующим начислением с 20.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,04% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" госпошлину в доход федерального бюджета по иску в сумме 13 941 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи С.Ш. Романенко

Д.А. Дегтярев