Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2021 апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Дендрарий» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу №А72-9162/2020 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» к Дачному некоммерческому товариществу «Дендрарий» о взыскании 102 463 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Дендрарий» о взыскании долга в размере 102 463 руб. 50 коп. за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб. и почтовых расходов в размере 139 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.10.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дачное некоммерческое товарищество «Дендрарий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие в законе срока, в течение которого должен быть заключен договор с региональным оператором; на отсутствие у ответчика обязанности заключать договор с региональным оператором, поскольку законом такая обязанность возложена на собственников ТКО, каковым ответчик не является; на недоказанность оказания истцом услуг; на наличие у ответчика договора с иным лицом; на заключение сторонами договора на 2020 год, которым установлена меньшая цена услуг, чем в заявленном в иске периоде; на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указал на чрезмерность расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенного в порядке, предусмотренном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881 и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 03.05.2018, заключенным с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, зона деятельности которого указана в разделе 2 указанного соглашения. Начало деятельности регионального оператора: с 01.01.2019.

В силу п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом необходимая информация и предложение о заключении договора были размещены в установленном порядке (типовой договор 30.11.2018г. опубликован в газете «Ульяновская правда» в №89 и на сайте в сети Интернет по адресу: www.tko73.ru).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период документов для заключения договора не представил, в связи с чем, в силу п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016. №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора.

В этой связи подлежат отклонению приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии в законе срока на заключение договора с региональным оператором, поскольку до его заключения отношения сторон регулируются типовым договором.

Согласно пункту 2.1. типового договора Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 типового договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно: подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что в заявленный период ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО; в нарушение условий типового договора ответчик не обратился к региональному оператору за актами оказанных услуг, в связи с чем, истец направил ответчику акт оказанных услуг №80623 от 31.12.2019; в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта не поступал.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом исходя из единого тарифа на услуги регионального оператора и норматива накопления ТКО, выраженного в количественных показателях объема в соответствии с подп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для истца Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-206 от 20.11.2018 установлен единый тариф для потребителей (без учёта НДС) в размере 517,58 руб. за 1 куб.м, с учетом НДС тариф составил 621,10 руб. С 01.06.2019.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-88 от 07.05.2019 установлен единый тариф для потребителей (без учёта НДС) в размере 501,13 руб. за 1 куб.м, с учетом НДС тариф составил 601,36 руб./куб.м.

Нормативы накопления установлены Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области» (в редакции приказа № 06-64 от 30.04.2019).

Для ответчика применяется норматив накопления, установленный для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ.

Согласно расчету истца в соответствии с публичной кадастровой картой к Дачному некоммерческому товариществу «Дендрарий» относятся 185 дачных участков (доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены).

Норматив накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ составляет 0,183 куб.м в месяц на 1 расчетную единицу (при сезонном использовании садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ при расчётах за соответствующие месяцы календарного года, соответствующие периоду использования данной категории объектов) (п. 2.10.1 Приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ульяновской области»).

Таким образом, норматив накопления для ответчика в месяц составляет 33,855 куб.м. (0,183 куб.м. х 185 участков).

По расчету истца (с учетом вышеуказанных нормативных актов) задолженность ответчика за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года составила 102 463 руб. 50 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора с истцом на вывоз ТКО были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонившего их, оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2), следовательно, ответчик уполномочен обеспечить его членам оказание услуг по обращению с ТКО и обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о наличии договора №11 ТКО об оказании услуг по перевозке и передаче отходов на специализированную площадку по приему отходов от 25.01.2019, и оплате оказанных услуг, также обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройдор», с которым, по сведениям ответчика, заключен вышеуказанный договор, 16.05.2019 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра было принято налоговым органом 28.01.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Положениями п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусматрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора и совершение юридически значимых действий исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора без наделения таковым статусом с первого числа месяца, последующего за датой утверждения тарифа, то есть с 01.01.2019.

С 01.01.2019 оказание услуг по обращению с ТКО в зоне деятельности №1, к которой относится ответчик, может осуществляется только лицом, обладающим статусом регионального оператора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности оказания истцом услуг в заявленный в иске период суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 13.4. Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Региональный оператор устанавливает контейнеры и производит транспортирование отходов с мест накопления, обустроенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, и указанных в Территориальной схеме обращения с отходами (приказ Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 № 50-од, приказ Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 14.11.2019г. № 55).

В случае отсутствия мест накопления в Территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Постановлением Правительства №1039 от 31.08.2018 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» с последующим внесением данных о месте накопления в Территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Обязанность по созданию мест накопления предусмотрена в п. «м» п.4.3 типового договора.

В обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Доказательства того, что ответчик в спорный период создал контейнерную площадку, отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям и в соответствии с нормами действующего законодательства, не представлены.

По смыслу вышеуказанных норм права, учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО (контейнерных площадках) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, ответчик не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах их накопления, включенных в территориальную схему.

Таким образом, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории ответчика контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в территориальную схему.

Удаленность контейнерной площадки от места образования ТКО, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что услуги по обращению с ТКО региональным оператором не оказывались.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 8-12).

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020 год по меньшей цене, не опровергает выводов суда о необходимости оплаты ответчиком услуг в заявленный в иске период по установленным тарифам, поскольку, как указано выше, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истец просил взыскать с ответчика 8 700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. и почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входя расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 08.07.2020 и расходного кассового ордера № 81 от 08.07.2020 на сумму 8 700 руб.

Ссылки ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов являются несостоятельными, поскольку доказательства завышения предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлены.

Почтовые расходы как подтвержденные документально также обоснованно взысканы с ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу №А72-9162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов