Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020) по делу № А72-2783/2020 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Николаевский район, поселок Белое Озеро,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрснабстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, город Ульяновск,

о взыскании 357 688 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрснабстрой" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 330 400 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 153/18 от 17.10.2018, 27 288 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Центрснабстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" 330 400 руб. 00 коп. - основной долг по договору № 153/18 от 17.10.2018, 26 797 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.02.2020г., 10 139 руб. 55 коп. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020) по делу № А72-2783/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", накладные не подписаны и не не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар, При этом, как указано в жалобе, ответчик не отрицает факта заключения договора поставки № 153/18 от 17.10.2018 г. с истцом, но не признает его исполнение. В силу изложенного, ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020) по делу № А72-2783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 17.10.2018 года между ООО "Дубрава" ("Поставщик") и ООО "ЦентрСнабСтрой" ("Покупатель") был заключен договор № 153/18 согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя п/материал обрезной хвойной породы (далее - товар) в количестве 51,63 м³, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Как следует из материалов дела и указывается истцом, данный договор был зарегистрирован в ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства с датой заключения 11.12.2018 г. и датой окончания договора 28.02.2019 г.

13.12.2018 г. ответчик подтвердил условия данной сделки.

Согласно условиям договора и спецификации к нему истец поставил товар 11.12.2018 г. в количестве 33,32 м3 на сумму 266560 рублей (товарная накладная №439 от 11.12.2018 г.); 01.02.2019 г. в количестве 7,98 м3 на сумму 63840 рублей (товарная накладная № 45 от 01.02.2019 г.); всего в количестве 41,3 м3 на сумму 330 400 рублей, что подтверждается сведениями из ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства.

Истец 15.11.2019 и 10.12.2019 направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности. Претензии были оставлены ответчиком без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата производится за наличный, безналичный расчет - в порядке, определенном настоящим договором. Покупателю предъявляется счет на оплату товара, по которому производится перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Форма оплаты - наличный расчет. Денежные средства поступают в кассу Поставщика. Форма оплаты - безналичный расчет. Денежные средства поступают на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней со дня получения товара.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск представлен с нарушением сроков, установленных судом определением от 11.03.2020 года. Доказательств, обосновывающих возражения на иск, доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 330 400 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 288 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 28.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в части взыскания процентов исковые требования не оспорил, контррасчета не представил.

Расчет истца судом проверен, признан неверным. Рассвет процентов скорректирован судом первой инстанции, взысканы проценты в сумме в сумме 26 797 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019г. по 28.02.2020г. в остальной части в иске отказано.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено, судом решение суда в данной части не пересматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом частично.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, поскольку факт поставки товара ответчику по спорному договору №153/ от 11.12.2018 на спорный объем 41,3 куб.м. на спорную сумму подтверждается сведениями из ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства, представленными в настоящее дело. Указанные сведения не опровергнуты подателем жалобы.

Согласно ст.50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация, в том числе:

о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), об индивидуальных предпринимателях (сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика), осуществляющих заготовку древесины;

о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной;

о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

о фактическом объеме полученной древесины;

о маркировке древесины.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020) по делу № А72-2783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова