Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционные жалобы ФИО3 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела № А55-33518/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, а также ходатайство о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов), а также применить в отношении должника правила об освобождении от обязательств в отношении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» о продлении процедуры реализации имущества должника – отказано. Завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти Куйбышевской области, адрес регистрации: Самарская область, г.Кинель, мкр. Студенцы, ул. Земляничная, 25 А. Освобожден должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданин (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе от обязательств в отношении требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»). Перечислить ФИО4 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные должником по чеку-ордеру от 04.10.2019 операция 4939, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.

ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 в части не освобождения от обязательств в отношении требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022, в которой просила определение отменить полностью, а в случае отказа судом в отмене определения полностью, изменить определение, указав, что правило об освобождении ФИО3 от обязательств не распространяется также на требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года и 25 мая 2022 года соответственно апелляционный жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в котором в отношении удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 возражал.

ФИО3 также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в отношении удовлетворения апелляционной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, свою апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ»; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника выявлено имущество, подлежащее реализации. Денежные средства от реализации направлены на погашение текущих платежей и частичное погашение требований кредиторов. Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим передано должнику по акту приема-передачи от 22.04.2021.

Реестр требований закрыт 14.02.2020. В реестр требований кредиторов включены требования 6ти кредиторов в общей сумме 50 543 650,12 рублей, из них направлено на погашение требований 138 246,27 рублей.

Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение должником сделок, направленных на отчуждение ликвидного имущества материалы дела не содержат.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для формирования конкурсной массы, судом не принимаются, поскольку противоречат представленному в материалы дела отчету финансового управляющего. Каких-либо конкретных мероприятий, которые, по мнению заявителя, не проведены финансовым управляющим, заявителем не указаны.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.12.2020 включено требование общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований ФИО3 в размере 46 991 432, 70 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-186931/2015-38-541 «Б», в соответствии с которым взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» солидарно с ФИО5 и ФИО3 причиненные убытки в размере 47 000 000 руб.

Определением суда от 13.04.2022 удовлетворено заявление уполномоченного органа, произведена замена кредитора должника ФИО3 - общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» на ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области с суммой требований в размере 3 032 673,86 руб.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения, которым были установлены противоправные действия должника и взысканы убытки, причиненные им юридическому лицу, участником которого он был или являлся членом коллегиальных органов, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

В остальной части обязательств должника суд первой инстанции не усмотрел недобросовестного поведения при возникновении задолженности и посчитал возможным освободить должника от их исполнения.

Между тем, определением суда от 04.06.20212 удовлетворено заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с суммой требований в размере 8 132 079,08 руб.

Требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как требования ФНС России, ООО КБ «Первый депозитный» основаны на определении Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу №А40-186931/2015 о взыскании с Должника солидарно с ФИО5 в пользу ООО КБ «Первый депозитный» причиненных убытков и перешли к Агентству на основании соглашения об отступном от 30.12.2020 № 2020-0758/8.

Таким образом, исходя из положений пп. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Учитывая тот факт, что требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (как правопреемника ООО КБ «Первый депозитный») также вытекают из взыскания убытков с Должника и ФИО5, то к Должнику применимы положения п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве также и в отношении кредитора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что в рамках процедуры реализации имущества оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств не установлено, поскольку отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, а о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, судом не принимаются.

Как указано выше, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как требования ФНС России, ООО КБ «Первый депозитный» основаны на определении Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу №А40-186931/2015 о взыскании с Должника солидарно с ФИО5 в пользу ООО КБ «Первый депозитный» причиненных убытков.

Наличие вины в действиях Должника как члена Совета директоров ООО КБ «Первый депозитный», одобрившего заключение крупной сделки с неплатежеспособным должником, без обеспечения, имеющего признаки «технической» фирмы, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу №А40-186931/2015.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО3 судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу №А55-33518/2019 подлежит изменению в части применения правила об освобождении должника - ФИО3 от дальнейшего исполнения требования кредитора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу №А55-33518/2019 изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу №А55-33518/2019 в следующей редакции:

«Освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданин, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе от обязательств в отношении требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В остальной части определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу №А55-33518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Г.О. Попова

А.И. Александров