Гражданский кодекс часть 1

- от Министерства финансов РФ, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань- представитель не явился, извещен,

- от Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань- представитель не явился, извещен,

- от Министерства социальной защиты Республики Татарстан в интересах Управления социальной защиты в Тетюшском районе, г. Казань - представитель не явился, извещен,

- от ГУ «Управляющая компания Тетюшского района и г.Тетюши – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционные жалобы ОАО «Сетевая компания», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 г. по делу № А65-17333/2007 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску ОАО «Сетевая компания», г. Казань

к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань;

Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань;

Министерству социальной защиты Республики Татарстан в интересах Управления социальной защиты в Тетюшском районе, г. Казань

с привлечением третьего лица: ГУ «Управляющая компания Тетюшского района и г.Тетюши

о взыскании солидарно 25 853,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань, к Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, к Министерству социальной защиты Республики Татарстан в интересах Управления социальной защиты в Тетюшском районе, г. Казань о взыскании солидарно 25 853,08 руб. убытков.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело было привлечено Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания Тетюшского района и города Тетюши».

В судебном заседании суда первой инстанции истцом уточнены исковые требования, заявлен отказ от иска к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань и Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань. Требования заявлены к Министерству социальной защиты Республики Татарстан в интересах Управления социальной защиты в Тетюшском районе, г. Казань о взыскании 25 853,08 руб. убытков в порядке ст. 16 ГК РФ и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив его наименование - Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан.

Суд первой инстанции в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ принял отказ истца от иска в части к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань и Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, а также принял уточнение наименование ответчика- Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 г. производство по делу в части заявленных исковых требований истцом к Министерству финансов РФ, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань и Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань судом первой инстанции прекращено. В части иска ОАО «Сетевая компания», г.Казань к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан о взыскании 25 853 руб. 08 коп. убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Сетевая компания», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания», г. Казань апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3,5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО «Сетевая компания», г. Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период 2003, 2004 года истец, являясь правопреемникомТетюшских городских электрических сетей, осуществлял энергоснабжение населения Тетюшского района Республики Татарстан, при этом, понес расходы связи с предоставлением услуг электроснабжения населению с учетом начисления оплаты за электроэнергию льгот (субсидий) в 2003-2005году в размере 25 853,08 руб.

Из материалов дела усматривается, что Тетюшские городские сети являлись филиалом ГУП РТ «Татэлектросеть» (л. д. 21), которое было в 2005 году преобразовано в ОАО «Татэлектросеть», а в 2006 году реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сетевая компания» (истец).

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по электрической энергии между Тетюшским ГЭС-филиалом ОАО «Сетевая компания» и Управлением социальной защиты МЗЗ РТ в Тетюшском районе, т.е. между энергоснабжающей организацией и абонентом. (л.д.11, т.1).

Однако, данный акт не подтвержден первичными документами, подтверждающими право на льготы, соглашениями, отчетами о льготниках, платежными документами.

Представленное истцом приложение к акту сверки обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку составлено истцом в одностороннем порядке, не представлено доказательств, на основании каких первоначальных данных составлен данный список, не представлено доказательств, что истцом представлялись льготы по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждении суммы убытков не представлены договор электроснабжения, на основании которого осуществлялся отпуск электроэнергии, доказательства объемов потребления электроэнергия, расчет суммы льгот и субсидий за 2003-2004, исходя из количества льготников, списки льготников - жильцов, которым начислялись субсидии в 2003- 2004г.г., договор или соглашение, заключенный с Министерством труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, по возмещению расходов по субсидиям, льгота, где был бы отражен размер таких субсидий, льгот, с приложенным и утвержденным сторонами списком льготников.

При таких обстоятельствах истцом документально не подтверждено наличие убытков на сумму 25 853,08 руб.

Законодательные акты РФ, предусматривающие меры социальной поддержки отдельным категориям граждан Российской Федерации, являются нормами прямого действия и подлежат обязательному исполнению, однако отсутствует указание на то, что именно Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан должен возмещать расходы.

На территории Республики Татарстан был внедрен механизм выплаты адресных жилищно-коммунальных субсидий в Республике Татарстан, в частности постановлением Кабинета Министров РТ № 690 от 06.12.2002г. «Об организации работы по назначению адресных жилищно-коммунальных субсидий в Республике Татарстан», однако истец жилищно-коммунальной организацией в период 2003-2004год не являлся.

В силу положений Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суд РТ от 22.06.2006года № 23 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»
ответчиком по таким искам является непосредственно публично-правовое образование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не были надлежащим образом затребованы доказательства по делу в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование исковых требований не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, кроме того, заявитель не обосновал причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года по делу №А65-17333/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова