Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Волжского Открытого Акционерного Общества «Опытный завод СМиК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2006 г., (судья Исаев А. В.),

принятое по заявлению Волжского Открытого Акционерного Общества «Опытный завод СМиК», г. Тольятти, Самарская область,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, Самарская область

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Волжское Открытое акционерное общество «Опытный завод СМиК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью Постановление № 295-06-1-052-052 от 20 июля 20006г., вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее ответчик), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, в сумме 30 000 руб., заявитель считает, что ответчиком пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд мотивировал решение тем, что совершенное заявителем административное правонарушение является длящимся и течение срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции так как, арбитражным судом неправильно применены нормы КоАП РФ. Правонарушение, совершенное заявителем не является длящимся, оно является оконченным 15 мая 2006 г., установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок на привлечение заявителя к административной ответственности истек 15 июля 2006 г. (л.д.58-59)

Ответчик в апелляционной жалобе просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

20 июля 2006 г. ответчик принял постановление № 295-06-01-052-052 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока размещения ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1-й квартал 2006 года в сети Интернет, что является существенным нарушением порядка и срока раскрытия информации на рынке ценных бумаг (л.д.7-8).

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из пунктов 3 и 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01 апреля 2003 N 03-19/пс, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежекартального предоставления списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания квартала и размещения списка аффилированных лиц акционерного общества на странице (веб-сайте) в сети Интернет, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган, а информация на странице (веб-сайте) в сети Интерент размещается акционерным обществом в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Несоблюдение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Таким образом информация об аффилированных лицах по итогам 1 квартала 2006 г. должны была быть размещена заявителем на странице (веб-сайте) сети Интернет не позднее 15 мая 2006 г.

Заявитель в установленный срок эту информацию на странице (веб-сайте) в сети Интернет не разместил и признает факт нарушения.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в неразмещении заявителем списка аффилированных лиц на странице (веб-сайте) в сети Интерент, то есть невыполнение заявителем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Заявитель должен был разместить список аффилированных лиц на странице (веб-сайте) в сети Интернет не позднее 15 мая 2006 г., постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 20 июля 2006 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. по делу № 14741/05

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении региональным отделением ФСФР России срока давности при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствует законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленное требование.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2006 г. по делу А55-13444/2006 отменить.

Заявление Волжского Открытого Акционерного Общества «Опытный завод СМиК» удовлетворить.

Признать постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 20 июля 2006 г. № 295-06-01-052-052 о привлечении Волжского Открытого Акционерного Общества «Опытный завод СМиК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ незаконным, как не соответствующее требованиям статьи 4.5 КоАП РФ и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева