ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца  ООО «Энерготранс», г. Казань –  представитель не явился, извещен;

от ответчика ОАО  «Сервис Агро», г. Нижнекамск -   представитель    не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО  «Страховая группа «АСКО», г. Казань, Республика Татарстан – представитель не явился, извещен;

ФИО1, с. Сухарево, Нижнекамский район, Республика Татарстан – не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании  14 декабря 2007 г.  в зале № 2 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Сервис Агро», г. Нижнекамск, Республика Татарстан  на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от  05 октября 2007 г. по делу №  А65-15032/2007 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс», г. Казань, Республика Татарстан к  открытому  акционерному обществу «Сервис Агро», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, при  участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Казань, Республика Татарстан  и  ФИО1, с. Сухарево, Нижнекамский район, Республика Татарстан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс», г. Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сервис-Агро», г. Нижнекамск, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Казань о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57 503 руб.55 коп.

Определением суда от 06 августа 2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1

            Решением суда от 05 октября 2007г.  исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества «Сервис-Агро», г. Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс», г. Казань взыскан ущерб, причиненный в результате  дорожно-транспортного происшествия  в сумме 57 503 руб.55коп. и 2 225 руб.11коп. расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Сервис-Агро»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  05 октября  2007 г. отменить.

В апелляционной жалобе  заявитель указывает на то, что смета восстановительного ремонта, составленная ООО «Многопрофильный деловой центр» не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке и,  не является достоверной.

Представитель истца ООО «Энерготранс», г. Казань  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик ОАО «Сервис-Агро» и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о      дате   и месте судебного заседания.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2006г. на автодороге Нижнекмаск-Чистополь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-3110 г/н <***> принадлежащий ООО «Энерготранс» получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 55102 г/н <***> принадлежащем ОАО «Сервис-Агро» установлены и подтверждены Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2006г.(л.д.14).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, в силу названной статьи, ответственность наступает и при отсутствии вины при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлены обстоятельства противоправности поведения водителя ответчика, причинная связь  между наступившим в результате столкновения автомобилей вредом и противоправным поведением, размер вреда.

С учетом указанного и в соответствии с названными выше нормами Закона, судом принято правомерное решение об удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что смета восстановительного ремонта, составленная ООО «Многопрофильный деловой центр» не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке и не является достоверной,  являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного заключения независимого эксперта, опровергающего вышеназванную сумму восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                     ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 октября 2007 г., принятое   по делу № А65-15032/2007, оставить без изменения,   апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сервис-Агро», г. Нижнекамск без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

                                                                                                                            С.Ю. Каплин