Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019, принятое по делу № А72-21162/2018 судьей Черлановой Е.С.,

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) к индивидуальному предпринимателю Садееву Тальгату Асхатовичу (ОГРН 304732129900012, ИНН 732101872673) о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права отсутствующим,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к индивидуальному предпринимателю Садееву Тальгату Асхатовичу (ОГРН 304732129900012, ИНН 732101872673) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права отсутствующим,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВИС–МОС Поволжье» к индивидуальному предпринимателю Садееву Тальгату Асхатовичу (ОГРН 304732129900012, ИНН 732101872673), к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) о признании договора купли-продажи недействительным,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИС–МОС Поволжье» – представитель Егорочкин А.Л. по доверенности от 28.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садееву Тальгату Асхатовичу, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, заключенного между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Садеевым Тальгатом Асхатовичем, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49,

- признать отсутствующим право собственности Садеева Т.А. на земельный участок, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49.

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области.

Определением от 31.01.2019 удовлетворено заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, заключенного между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Индивидуальным предпринимателем Садеевым Тальгатом Асхатовичем, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49,

Определением от 31.01.2019 удовлетворено заявление ООО «ВИС–МОС Поволжье» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Садеевым Тальгатом Асхатовичем, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставлены без удовлетворения. Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО "Вис-Мос Поволжье" удовлетворены частично, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, заключенный между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Садеевым Тальгатом Асхатовичем, применил последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязал Садеева Тальгата Асхатовича возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49, обязав Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возвратить Садееву Тальгату Асхатовичу денежную сумму 859 929 руб. 74 коп., уплаченную в счет цены договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279.

В остальной части исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью «ВИС – МОС Поволжье» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом в нарушение ст.4 АПК РФ не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме этого в жалобе указывает, что истинные мотивы участия ООО "Вис-Мос Поволжье" в данном судебном процессе получение земельного участка, а не нарушение прав в связи с деятельностью АГЗС. Однако данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО «ВИС–МОС Поволжье» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, вид разрешенного использования: под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49, принадлежит на праве собственности ответчику Садееву Тальгату Асхатовичу (т. 1, л.д. 42-44).

Право собственности Садеева Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:24:011206:97 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, заключенного между Садеевым Т.А. (Покупатель) и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Продавец) (т. 1, л.д. 13-15).

В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что земельный участок предоставляется Покупателю в собственность за плату для использования под автомобильную газозаправочную станцию, принадлежащую Покупателю на праве собственности, запись регистрации от 19.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 по делу №А72-11141/2017 удовлетворены исковые требования ООО «ВИС-МОС ПОВОЛЖЬЕ» и ООО «ФГК ТОРГ» к индивидуальному предпринимателю Садееву Тальгату Асхатовичу, к Ибятову Радику Ильгизаровичу об обязании осуществить снос самовольной постройки, о признании ничтожным договора купли-продажи.

Суд признал самовольной постройкой сооружение - Автомобильная газозаправочная станция, площадью застройки 1 304,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, № 49, кадастровый номер 73:24:011206:1283; признал недействительным договор купли-продажи автомобильной газозаправочной станции и земельного участка от 16.05.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Садеевым Тальгатом Асхатовичем и Ибятовым Радиком Ильгизаровичем.

На индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича была возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки – сооружения: Автомобильная газозаправочная станция, площадью застройки 1 304, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, №49, кадастровый номер 73:24:011206:1283 /том 1, л.д. 160-169/.

При этом суд, со ссылками на судебные акты по делу №А72-7645/2017, № А72-18600/2017, установил, что разработка проектной документации на строительство АГЗС осуществлялось уже на построенный объект, без учета требования раздела 2.24 градостроительного плана земельного участка - без внесения изменений в генеральный план города Ульяновска, без соблюдения противопожарных, санитарных требований технических регламентов, СанПин. Все разрешительные документы, изданные в отношении АГЗС, судебными актами признаны недействительными.

Фактические расстояния от АГЗС до соседних с ней объектов являются нарушениями требований НПБ 111-98 "Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности". Санитарно-эпидемиологические заключения на проект санитарно-защитной зоны для АГЗС, расположенный по ул. Кольцевой, д. 49, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не выдана.

Судом в рамках дела №А72-11141/2017 установлено, что рядом с АГЗС расположены: здание шиномонтажа, 4-этажный законченный строительством жилой дом, а также осуществляется строительство еще нескольких жилых домов и административно-торгового здания; указано, что противопожарное расстояние от надземных резервуаров до жилого дома составляет 74,5 м (требуется не менее 100 м). Противопожарное расстояние от подземных резервуаров (видимого наземного ограждения) до здания шиномонтажа составляет 61, 2 м (требуется не менее 80 м). Противопожарное расстояние от здания операторской до здания шиномонтажа составляет 40,4 м (требуется не менее 80 м). Противопожарное расстояние от топливораздаточной колонки до видимого края проезжей части дороги (асфальтового покрытия) 6-й категории составляет 27,5 м (требуется не менее 30 м).

С учетом вышеизложенного суд по делу №А72-11141/2017 пришел к выводу о том, что возведенная ответчиком АГЗС является самовольной постройкой.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и третьи лица по настоящему делу обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, указывая, что предоставление земельного участка под самовольную постройку произведено незаконно. Земельный участок под АГЗС предоставлен на недопустимом рассмотрении от жилых домов.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками.

Предоставление земельного участка под самовольную постройку законом не предусмотрено.

На основании изложенного, поскольку земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49, предоставлен Садееву Т.А. под самовольную постройку, размещение земельного участка вблизи жилых домов нарушает нормы пожарной безопасности, вследствие чего посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, то договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Из материалов дела усматривается, что по акту приема-передачи от 27.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 73:24:011206:97, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, 49, передан Продавцом (Агентством) Покупателю (Садееву Тальгату Асхатовичу) по исполнение договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279 (т. 1, л.д. 15).

Согласно п. 21. договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 859 929,74 руб.

Согласно письменным пояснениям Министерства от 25.03.2019 и не оспаривается участниками процесса, денежные средства в сумме 859 929,74 руб. перечислены Садеевым Т.А. платежным поручением от 23.06.2016 № 92.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279 является недействительным, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются правомерными.

Определяя надлежащего истца по делу, суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, переданный в аренду, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст. 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.01.2016 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

Согласно редакции ст. 2 Закон Ульяновской области № 85-ЗО, действующей с 01.01.2019, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Следовательно, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа и право на предъявление требований по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279, независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 301/10. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу. В связи с этим исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Министерства подлежат частичному удовлетворению, а именно только в части возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок, без указания на то, что земельный участок подлежит возврату «с последующим возвратом денежных средств, уплаченных в счет цены договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279», поскольку формулируя требования «с последующим возвратом денежных средств» Министерство фактически определяет порядок возврата сторон в первоначальное положение, полагая, что его обязанность возвратить денежные средства ответчику является второстепенной по отношению к обязанности ответчика возвратить земельный участок.

Однако пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не установлено, обязанности какой стороны сделки являются первоочередными.

Таким образом, ООО «ВИС–МОС Поволжье» является заинтересованным лицом, поскольку права ООО «ВИС–МОС Поволжье» нарушаются предоставлением земельного участка под газозаправочную станцию в непосредственной близости от жилого дома, в котором у ООО «ВИС–МОС Поволжье» имеется жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

К аналогичному выводу пришел арбитражный суд по делу А72-11141/2017, удовлетворив исковые требования ООО «ВИС–МОС Поволжье» к ИП Садееву Т.А. о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Министерства и ООО «ВИС–МОС Поволжье» в части применения последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- обязать Садеева Тальгата Асхатовича возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49.

- обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возвратить Садееву Тальгату Асхатовичу денежную сумму 859 929 (восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 74 коп., уплаченную в счет цены договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 21.03.2019, решение суда о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2016 № 24/01/П-2016-279 недействительным будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права Садеева Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:24:011206:97, при условии указания в судебном акте последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности Садеева Т.А. на земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Садеева Тальгата Асхатовича на земельный участок, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49.

Министерство и ООО «ВИС–МОС Поволжье» просят признать отсутствующим право собственности Садеева Т.А. на земельный участок, площадью 3788 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011206:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 49.

Иск о признании права отсутствующим оставлен без удовлетворения. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об оставлении искового заявления истца и третьих лиц без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, иными федеральными законами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о признании сделки недействительной.

Действия сторон, направленные на признание сделки недействительной, не приведут разрешению возникших разногласий и споров.

При обращении в арбитражный суд органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п. 2 ст. 50 АПК РФ).

На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом и третьими лицами досудебного порядка урегулирования спора и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В части отказа в иске решение ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 по делу № А72-21162/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко