Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Локманова Ришата Локмановича и апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по делу №А65-25479/2021 по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов гражданина Локманова Ришата Локмановича в сумме 6 869 145,51 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 Локманов Ришат Локманович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Гульзира Юсупжановна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Локманова Ришата Локмановича задолженности в размере 6 869 145,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 заявление удовлетворено частично, требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 625/0018-1544786 от 22.03.2021 признано обоснованным и включено в размере 1 756 354,24 руб. долга; 114 771,67 руб. процентов; 17 956,59 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Локманова Ришата Локмановича.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, должник Локманов Ришат Локманович обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

От финансового управляющего Сулеймановой Гульзиры Юсупжановне поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

От Локмановой Алии Айратовны поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ, поскольку данная жалоба не направлена в ее адрес, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал, поскольку надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве в суде первой инстанции третье лицо имело возможность ознакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Локмановым Ришатом Локмановичем заключен кредитный договор №634/2464-0002203 от 26.06.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 218 000 руб. на срок 424 месяцев под 4,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пунктам 11,12 кредитного договора 634/2464-0002203 от 26.06.2020 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставляется:

- залог (ипотека) предмета ипотеки (строящееся жилье), идентифицированного в пункте 12.1.1 договора, а именно - квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 66, Жилой дом №11, кв.96 кадастровый номер: 16:50:050150:5822. После сдачи дома в эксплуатацию объекту присвоены следующие реквизиты: квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г Казань, ул. Разведчика Ахмерова, д. 3А, кв. 96, кадастровый номер: 16:50:050150:9334;

- солидарное поручительство Локмановой Алией Айратовной (договор поручительства 634/2464-0002203-П01 от 26.06.2020.

Удовлетворяя требование кредитора частично, суд исходил из того, что вступившим в законную силу заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от «29» ноября 2021 года по делу № 2-871/2021, долг по кредитному договору №634/2464-0002203 в полном объеме признан за Локмановой Алией Айратовной.

На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Республике Татарстан в ЕГРН внесена запись о праве собственности на квартиру Локмановой А.А.

Таким образом, с учетом обстоятельств вступившего в законную силу судебного акта применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанным по требованию, основанному на кредитном договоре №634/2464-0002203 должник не является, в связи с чем суд правомерно отказал в его удовлетворении в указанной части.

Доводы жалоб об оспаривании заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от «29» ноября 2021 года по делу № 2-871/2021 основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку на момент рассмотрения требования вс уде первой инстанции указанный судебный акт не был отменен. В апелляционный суд также не представлено таких сведений. Доводы жалобы банка направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от «29» ноября 2021 года по делу № 2-871/2021, что не допускается процессуальным законодательством.

При этом, в случае отмены в последующем заочного решения стороны не лишены права на пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по делу №А65-25479/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

Т.И. Колодина