Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу № А65-1363/2021 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО2, доверенность № 14/5164 от 17 октября 2018 года,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу № А65-1363/2021 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, № 000621 от 10.11.2020, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Госалкогольинспекция Республики Татарстан в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера назначенного штрафа и назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. По мнению административного органа, назначение наказание в размере 30000 руб. не соответствует порядку назначения наказания, предусмотренному частью 2 статьи 4.4 и частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в части размера назначенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступило обращение (вх. №431 -3), в котором содержится информация о незаконной розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно реестру выданных лицензий Госалкогольинспекции Республики Татарстан в торговом объекте по вышеуказанному адресу отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Поскольку полученная информация указывала на наличие события административного правонарушения, предусмотренного в том числе ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ административным органом вынесено определение № 000163 от 10.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

10.11.2020 примерно в 20 часов 15 минут должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан совместно с сотрудниками полиции в кафе «Бро» по адресу: <...> ходе осмотра помещений (протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ИП ФИО1 от 10.11.2020 №П-01587), выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, без учета в системе ЕГАИС, а именно:

1 стеклянная бутылка с надписью «Абрикос», емкость 1 л, остаток 0,5 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Дыня самогон», емкость 1 л, остаток 0,4 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «ФИО3, хрен, мед», емкость 1 л, остаток 0,4 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Кумкват ежевика», емкость 1 л, остаток 0,8 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Фейхоа клубника», емкость 1 л, остаток 0,9 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «чернослив кориандр», емкость 1 л, остаток 0,6 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Со соа rhum», емкость 1 л, остаток 0,4 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Хлеб чеснок», емкость 1 л, остаток 0,350 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Кедр кокос», емкость 1 л, остаток 0,8 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Banana whiskey», емкость 1 л, остаток 0,1 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Малина», емкость 1 л, остаток 0,8л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Черная смородина +перец+травы», емкость 1 л, остаток 1 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Кр. вермут», емкость 1 л, остаток 0,4 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Грейпфрут ликер 60», емкость 1 л, остаток 0,1 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Апероль», емкость 1 л, остаток 0,5 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Фиера», емкость 1 л, остаток 0,45 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Текила», емкость 1 л, остаток 0,25 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Джин», емкость 1 л, остаток 0,1 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Водка», емкость 1 л, остаток 0,2 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Виски хаус», емкость 1 л, остаток 0,1 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Джин», емкость 1 л, остаток 0,25 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Ром золотой», емкость 1 л, остаток 0,25 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Кампари», емкость 1 л, остаток 0,3 л, без какой-либо информации на таре;

1 стеклянная бутылка с надписью «Ром», емкость 1 л, остаток 0,2 л, без какой-либо информации на таре;

1 пластиковая канистра белого цвета, содержащая жидкость темного цвета, остаток жидкости 4 л;

«Виски зерновой бурбон уайлд теки 81», объем 0,7 л, дата розлива 20.05.2015, производитель ООО «Компари рус», РНП 04479001, в количестве 1 бут;

«Виски купажированный бэллс ориджинал», объем 0,5 л, дата розлива 04.08.2020, производитель АО «Московский завод кристалл», РНП 05655841, в количестве 1 бут;

«Виски зерновой (бурбон) мэйкерс марк», объем 0,7 л, дата розлива 04.12.2019, производитель «мэйкерс марк дистиллери», РНП 05674271, в количестве 1 бут;

«Виски зерновой (бурбон) джим бим», объем 0,5 л, дата розлива 17.04.2020, производитель ООО «Максимум рус», РНП 05648351, в количестве 1 бут;

Армянский коньяк трехлетний «Вершина армении», объем 0,5 л, дата розлива 04.06.2020, производитель ООО «Фирма Саман», РНП 05539721, в количестве 1 бут;

Коньяк «Курвуазье ВС», объем 0,5 л, остаток 0,25 л., дата розлива 19.11.2019, производитель ООО «Максимум рус», РНП 05677511, в количестве 1 бут;

Вино игристое «Дербентское», объем 0,75 л, дата розлива 24.07.2020, производитель ОАО «Дербентский завод игристых вин», РНП 055837611, в количестве 1 бут;

Вино «Пулия», объем 0,75 л, дата розлива 22.07.2020, производитель АО «ТД Арома», РНП 05632441, в количестве 1 бут;

Вино «Гран фамилия риоха», объем 0,75 л, остаток 0,1 л, дата розлива 16.07.2019,
производитель ООО «Полини импорт», РНП 05357161, в количестве 1 бут;

Спиртной напиток «Апероль», объем 1 л, остаток 0,2 л, дата розлива 14.01.2020, производитель «Давиде кампари-милано», крепость 11 %, РНП 05544551, в количестве 1 бут;

Водка «Беленькая золотая на спирте», объемом 0,5 л., крепостью 40 %об., дата розлива 29.10.2019, производитель ООО «Завод георгиевский», РНП 05396181, в количестве 1 бут.;

Ликер десертный «вайлдмейстер», объемом 0,5 л., остаток 0,45 л, крепостью 35 %об., дата розлива 02.07.2019, производитель АО «Родник», РНП 05231061, в количестве 1 бут.;

Бальзам «Старая шуя», объемом 0,5 л., остаток 0,45 л, крепостью 43 %об., дата розлива 07.10.2019, производитель АО «Шуйская водка», в количестве 1 бут.;

Вино «Саперави», объемом 0,75 л., остаток 0,35 л, крепостью 13 %об., РНП 04810991, дата розлива 06.03.2018, производитель ООО «Корпорация грузинское вино», в количестве 1 бут.;

Водка «Органика лайф», объемом 0,7 л., остаток 0,3 л, крепостью 40 %об., дата розлива 08.07.2018, производитель ООО «Инвест партнер», в количестве 1 бут.;

Текила «Локита голд», объемом 0,7 л., остаток 0,2 л, крепостью 33 %об., дата розлива 22.06.2020, производитель ООО «Винхолд», РНП 05651651, в количестве 1 бут. с остатком 1л;

Виски «Оакхард ориджинал», объемом 0,5 л., остаток 0,25 л, крепостью 35 %об., дата розлива 16.03.2020, производитель ООО «Бакарди Рус», РНП 05638051, в количестве 1 бут.;

Вино столовое красное «Пиросмани», объемом 0,75 л., остаток 0,1 л, крепостью 11-12 %об., дата розлива 11.05.2020, производитель ООО «Кахетинское традиционное виноделие», РНП 05581051, в количестве 1 бут.;

1 стеклянная бутылка с надписью «Лимончелло ликер», емкость 1 л, остаток 0,1 л, крепость 26%;

Джин «Фримен», объемом 0,5 л, остаток 0,1 л, крепостью 40%, дата розлива 22.08.2020, производитель ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», РНП 05659761, в количестве 1 бут.

Административный орган установил, что вышеуказанная продукция была выставлена за барной стойкой в железном холодильнике, в шкафу и в подсобном помещении. Информация о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данная продукция была изъята протоколом изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении № 000621 от 10.11.2020.

На месте был произведен отбор образцов, протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции № 000038 от 10.11.2020, в количестве 25 бутылок, для проведения испытания и арбитражного хранения. Осмотр проводился с применением видеосъемки.

В рамках административного расследования вынесено определение о назначении экспертизы от 01.12.2020 № 000039, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (ГБУ «Татэкспертцентр»). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы алкогольной продукцией?

2. Если да, то какова объемная доля этилового спирта?

3. Соответствуют ли представленные образцы требованиям ГОСТ?

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 334:

Представленный образец № 521 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью светло-оранжевого цвета в объеме 0,5л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Абрикос», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 35,1 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: - по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 335:

Представленный образец № 522 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью светло-желтого цвета в объеме 0,4л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Дыня самогон», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 30,8 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: - по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 336:

Представленный образец № 523 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью оранжевого цвета в объеме 0,4л, с самодельной этикеткой, на которой черным
маркером написано «ФИО3, хрен, мед», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 41,9 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 337:

Представленный образец № 524 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью бордового цвета в объеме 0,8л, с самодельной этикеткой, на которой черным
маркером написано «Кумкват ежевика», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,1 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 338:

Представленный образец № 525 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью коричнево-бордового цвета в объеме 0,9л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Фейхоа клубника», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 29,3 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 339:

Представленный образец № 526 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью оранжевого цвета в объеме 0,6л, с самодельной этикеткой, на которой черным
маркером написано «Чернослив кориандр», укупорена бугельной пробкой, укупорка не
нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 39,6 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 340:

Представленный образец № 527 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью белого цвета в объеме 0,4л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Cocoa rhum»», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 36,4 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 341:

Представленный образец № 528 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью оранжевого цвета в объеме 0,350л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Хлеб чеснок», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 31,4 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 342:

Представленный образец № 529 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с
расслоившейся прозрачной жидкостью в верхней и нижних частях имеется белый слой, при перемешивании жидкости слои смешиваются и жидкость приобретает молочный цвет в объеме 0,8л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Кедр кокос», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 23,2 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 343:

Представленный образец № 530 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью оранжевого цвета в объеме 0,1л, с самодельной этикеткой, на которой черным
маркером написано «Banana whiskey», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,4 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по органолептическому показателю.

Определение показателя: массовая концентрация кислот в пересчете на лимонную кислоту, согласно требованиям ГОСТ 7190-2013, не представляется возможным из-за недостаточного количества образца, представленного на анализ.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 344:

Представленный образец №531 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью красного цвета в объеме 0,8л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Малина», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 24,4 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по массовой концентрации общего экстракта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 345:

Представленный образец № 532 (одна стеклянная бутылка объемом 1 л, с мутной
жидкостью темно-бордового цвета в объеме 1л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Черная смородина+перец-Нгравы», укупорена бугельной пробкой, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 25,7 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по массовой концентрации кислот; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 346:

Представленный образец № 533 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью темно-бордового цвета в объеме 0,4л, без этикетки, красной краской написано «Кр.вермут», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) является
алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 15,3 %, соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия».

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 347:

Испытание представленного образца №534 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5
л, с мутной жидкостью светло-желтого цвета в объеме 0,1л, без этикетки, черным маркером на бутылке написано «Грейпфрукт лике 60», укупорена пластиковым диспенсором зеленого цвета, укупорка нарушена) не представляется возможным, в виду недостаточного количества образца.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 348:

Представленный образец № 535 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью красного цвета в объеме 0,5л, без этикетки, красной краской на бутылке написано «Апероль», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 10,8 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по массовой концентрации общего экстракта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 349:

Представленный образец № 536 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью бордового цвета в объеме 0,45л, без этикетки, черным маркером на бутылке написано «Фиера», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 14,9 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 350:

Представленный образец № 537 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью светло-желтого цвета в объеме 0,25л, без этикетки, черным маркером на бутылке написано «Текила», укупорена пластиковым диспансером зеленого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,4 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия».

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 351:

Испытание представленного образца № 538 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5
л, с мутной жидкостью светло-желтого цвета в объеме 0,1л, без этикетки, черным маркером на бутылке написано «Джин», укупорена пластиковым диспенсором зеленого цвета, укупорка нарушена) не представляется возможным, в виду недостаточного количества образца.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 352:

Представленный образец № 539 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной бесцветной жидкостью в объеме 0,2л, без этикетки, красной краской на бутылке написано «Водка», укупорена пластиковым диспенсером желтого цвета, укупорка нарушена) не соответствует требованиям ГОСТ 1271 2-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 353:

Представленный образец № 540 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью янтарного цвета в объеме 0,1л, с самодельной этикеткой, на которой черным маркером написано «Виски хаус», укупорена пластиковым диспенсером салатного цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,9%, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 55315-2012 «Виски российский. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 354:

Представленный образец № 541 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной бесцветной жидкостью в объеме 0,2л, без этикетки, на бутылке черным маркером написано «Джин», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 39,5%, и соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия».

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 355:

Представленный образец № 542 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью янтарного цвета в объеме 0,25л, на бутылке черным маркером написано «Ром золотистый», укупорена пластиковым диспенсером зеленого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,5%, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 33458-2015 «Ром. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по массовой концентрации альдегидов; по массовой концентрации сивушного масла; по массовой концентрации фурфурола; по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 356:

Представленный образец № 543 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной жидкостью малинового цвета в объеме 0,3л, на бутылке черным маркером написано «Кампари», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 40%, и не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по массовой концентрации общего экстракта; по массовой концентрации сахаров.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 357:

Представленный образец № 544 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с
прозрачной бесцветной жидкостью в объеме 0,2л, на бутылке красной краской написано «Ром», укупорена стеклянной пробкой, укупорка нарушена) представляет собой алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта 24,7%, и не соответствует требованиям ГОСТ 33458-2015 «Ром. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по массовой концентрации альдегидов; по массовой концентрации сивушного масла; по массовой концентрации фурфурола; по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 16.12.2020 заключение № 359:

Представленный образец № 545 (одна пластиковая канистра объемом 5 л, с мутной
жидкостью коричневого цвета с плесенью в объеме 4 л, без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой белого цвета, укупорка нарушена) не является алкогольной продукцией, а представляет собой воду с добавлением сахара.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2020 № 003492 по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При этом, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., т.е. менее минимального размера санкции вменяемых статей, суд первой инстанции указал, что руководствуется принципами справедливости и соразмерности наказания, оценил конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, принял во внимание отсутствие тяжких последствий, а также совершение правонарушения впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава всех вмененных ему административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

При этом, согласно п.16 ст.2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции).

Согласно п.2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 данного закона, без информации, установленной п.3 ст.11 этого закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 указанного закона.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии и доказанности в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КроАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с положениями п.1 ст.16, ст.26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться, помимо должностных лиц и юридических лиц, индивидуальные предприниматели, поскольку с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом, в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, оборот спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается, в том числе протоколом осмотра помещений № П-01587 от 10.11.2020, протоколом изъятия алкогольной продукции № 000621 от 10.11.2020, протоколом об административном правонарушении № 003492 от 23.12.2020, составленным с участием представителя ИП ФИО1, фото и видеоматериалом, объяснениями ФИО1 и его представителя - управляющего ФИО4, экспертными исследования алкогольной продукции.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ИП ФИО1 вменяемых ему административных правонарушений, наличие в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению ИП ФИО1, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Разрешая вопрос о мере административной ответственности, суд первой инстанции назначил ИП ФИО1 наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., т.е. в размере менее минимального размера санкции каждой из вменяемых статей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении административного наказания в виде штрафа, судом первой инстанции были не правильно применены положения части 2 статьи 4.4 и частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правило ч.2 ст.4.4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания при идеальной совокупности правонарушений.

Наиболее строгое административное наказание в отношении должностных лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ устанавливающей административное наказание в виде взыскания штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом, частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судом первой инстанции по настоящему делу не учтены, поскольку при снижении штрафа ниже минимального, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, назначенный штраф не мог быть меньше 250000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, связанное с неправильным толкованием закона (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для изменения решения.

Разрешая вопрос о назначении административного штрафа по настоящему делу по существу, апелляционный суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, применить положения статей 4.4 и 4.1 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенных ИП ФИО1 административных правонарушений, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, а также учитывая совершения правонарушения впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание (ч.3 ст.14.17 КоАП РФ) в размере 250000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд первой инстанции правильно указал, что конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта указал на то, что оно подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу № А65-1363/2021 изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Казань ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения 23.12.1987, место рождения с.Муслюмово, Муслюмовского района Татарской АССР к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу № А65-1363/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов