Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года по делу №А55-417/2014 (судья Хмелев С.П.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Безенчукский район, с. Переволоки,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 993163 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ОАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Красногорское» Россельхозакадемии, ответчик) о взыскании 993163 руб. 68 коп., в том числе: 976490 руб. 85 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по октябрь 2013 года по договору энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г., 16672 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013г. по 04.12.2013 г.

Определением суда от 18.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «ССК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ФГУП «Красногорское» Россельхозакадемии в пользу ОАО «Самараэнерго» взыскано 993163 руб. 68 коп., в том числе: 976490 руб. 85 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по октябрь 2013 года по договору энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г., 16672 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 г. по 04.12.2013 г., также 22863 руб. 27 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «Красногорское» Россельхозакадемии (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 12-38).

Согласно пункту 4.3. договора энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г. ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производит расчет фактически принятого ответчиком объема электрической энергии в соответствии с приложением № 4 к договору энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г. и предъявляет к оплате платежное требование.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012г. ОАО «Самараэнерго» в интересах ответчика заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У от 01.01.2007 г. с сетевой организацией – ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (в настоящее время ЗАО «ССК»), по сетям которой поставляется электрическая энергия (т. 1, л.д. 39-48).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г. истец в период с мая по октябрь 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, подписанными ответчиком и сетевой организацией, и составленными истцом расчетными ведомостями (т. 1, л.д. 49-54, 74-91).

Кроме того, 27.03.2013 г. сетевой организацией – ЗАО «Средневолжская сетевая компания» был проведен внеплановый осмотр трансформаторов тока ФГУП «Краногорское» Россельхозакадемии в соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения № 442).

В результате осмотра выявлено, что истек срок государственной поверки трансформаторов тока, о чем составлены акты осмотра приборов учета №№ 2, 3, 4 и потребителю вынесено предписание об устранении нарушений.

При повторных проверках 30.05.2013 г., 28.06.2013 г., 31.07.2013 г., 30.08.2013 г., 30.09.2013 г., 31.10.2013 г. сетевой организацией выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, о чем были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом №№ 8-25, на основании которых произведены расчеты объема безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (т. 1, л.д. 95-130).

На основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актов об объеме переданной электрической энергии за спорный период, подписанных ответчиком и сетевой организацией, а также актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом №№ 8-25, составленных сетевой организацией, истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком за период с мая по октябрь 2013 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г. и предъявлены к оплате платежные требования, а также выставлены счета-фактуры на общую сумму 1702672 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 55-66).

С учетом частичной оплаты на сумму 726181 руб. 90 коп., произведенной ответчиком платежными поручениями (т. 1, л.д. 67-72), задолженность ответчика по оплате потребленной за период с мая по октябрь 2013 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 18-0020э от 06.12.2012 г. составляет 976490 руб. 85 коп. (1702672 руб. 75 коп. – 726181 руб. 90 коп.) (т. 1, л.д. 11, т. 2, л.д. 33-34).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, подписанными ответчиком и сетевой организацией, а также составленными истцом расчетными ведомостями и составленными сетевой организацией актами о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии и факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 136, 142, 144, 154, 155, 167, 172, 192, 193 Основных положений № 442, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 1.1., 1.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России № 126 от 18.07.1994 г., проверив представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 976490 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16672 руб. 83 коп., начисленные за период с 28.06.2013 г. по 04.12.2013 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года по делу №А55-417/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина