Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском и Самарском районах г.Самара – представителя ФИО2, доверенность от 12.02.2014 года № 1255, представителя ФИО3, доверенность от 22.05.2014 года № 07-5349,

от третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 24.02.2014 года № 53.1.2-12/42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу № А55-27064/2013 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов»(ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском и Самарском районах г.Самара, Самарская область, г.Самара,

при участии третьего лица: 1) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Самарская область, г.Самара,

о признании недействительным постановления от 30.08.2013 № 07700890031595/1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов», сокращенное наименование –ОАО «Клапан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары (далее – учреждение, ответчик) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 07700890031595 от 30.08.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Самарский завод клапанов» обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение процедуры принудительного взыскания страховых взносов, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу заявителя, в которых ответчик просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Самарский завод клапанов», оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу № А55-27064/2013 без изменений.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители учреждения в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании, позицию в отношении жалобы не выразил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно ст.ст. 5, 18, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) ОАО «Самарский завод клапанов» является плательщиком страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страхователь - ОАО «Клапан» зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Согласно ст. ст. 5, 18, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) ОАО «Самарский завод клапанов» является плательщиком страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 15 Закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Нормами п. 1 ч.9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

ОАО «Клапан» не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам таблицы расчета пени по страховым взносам за полугодие 2012 года задолженность ответчика составила 8 242 594,89 руб., в том числе:

1. в Пенсионный фонд РФ:

- недоимка страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 5 253 334,86 руб.;

- пени на страховую часть трудовой пенсии - 827 642,35 руб.;

- недоимка страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 519 317,98 руб.;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии - 85 109,86 руб.;

2. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

- недоимка страховых взносов - 1 338 218,34 руб.;

- пени - 158 594,11 руб.;

3. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования:

- недоимка страховых взносов - 0,00 руб.;

- пени - 60 323,39 руб.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары направлено ответчику требование № 07700840166862 от 13.09.2012 о добровольной уплате задолженности в срок до 02.10.2012.

В связи с неисполнением ОАО «Клапан» требования в добровольном порядке, Управление вынесло решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 07700812ВД0062431 от 15.11.2012, которое направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром об отправки.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, указанное решение не было доставлено до адресата, что подтверждается третьим лицом – ФГУП «Почта России».

На основании решения выставлены инкассовые поручения, которые направлены в банки на расчетные счета организации.

По причине недостаточности денежных средств на расчетных счетах организации, и в соответствии с п. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ Управление ПФР вынесло Постановление о взыскание денежных средств за счет имущества плательщика № 07700890031595 от 30.08.2013, которое направлено в адрес ОСП Самарского района г. Самары 11.09.2013 с приложением картотеки подтверждающей отработку расчетные счетов ОАО «Клапан», в связи с технической подготовкой копий всей картотеки отработанных расчетных счетов.

Общество полагая, что ответчиком нарушена процедура взыскания задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 2 статьи 19 Закона взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 19 Закона установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона.

Как установлено судом, Управлением ПФР принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 07700812ВД0062431 от 15.11.2012.

Факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку Управление ПФР полностью выполнило свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует.

Документами, подтверждающими принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, в рамках дела по оспариваемому заявителем постановлению, служат возвращенные банками в связи с закрытием расчетных счетов инкассовые поручения, направленные по средством почтовой связи, во исполнение данного решения.

Также Управлением дополнительно к извещениям о постановке в картотеку были запрошены сами инкассовые поручения с отметкой банка.

ОАО «Клапан» подтверждает факт списания денежных средств со своего счета 28.11.2012 по инкассовому поручению, направленному Управлением согласно решения о взыскании № 07700812ВД0062431 от 15.11.2012.

Таким образом, ему было известно о назначении данного платежа и основаниях его исполнения банком.

Заявителем приложена справка о движении денежных средств на четырех своих счетах, где указывает только общий оборот за период с 15.11.2012 по 15.12.2012, а не движение денежных средств. Тем более, что данные счета были либо открыты после 15.11.2012, либо закрыты до 15.12.2012.

В рассматриваемый период инкассовые поручения направлялись в банки по почте, т.е. в лучшем случае для банков в городе Самаре минимальный срок прохождения инкассового поручения с момента подписания до его обработки банком составил 5 рабочих дней (1 день - составление и подписание, 3 дня - почтовая пересылка, 1 день - обработка банком).

В связи с вышеизложенным и учитывая названные обстоятельства, судом сделан правомерный вывод о том, что ОАО «Клапан» не представлено доказательств о наличии достаточных средств для обеспечения обязательств по требованию в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что общество в течение 2010 года открывало и закрывало расчетные счета в различных банках, а сообщения об открытии счетов представлялись через 1-2 недели после открытия счета, что препятствовало своевременному взысканию задолженности.

К инкассовым поручениям, направленным по средством почтовой связи, Управлением приложены списки внутренних почтовых отправлений с наличием почтового штемпеля, где указана дата получения Почтой России писем, которая и является датой составления вышеуказанных списков.

В материалах рассматриваемого дела имеются журналы переданных инкассовых поручений по электронному каналу связи, хранение которых предусматривается в электронном виде, 17.02.2014 является датой распечатки данного журнала на бумажном носителе, а не датой составления.

Принадлежность поступивших из банков по электронной связи извещений о постановке в картотеку к тому или иному инкассовому поручению определяется путем сопоставления уникального идентификатора составителя (УИС - кода банка), даты отправки и номера электронного документа.

Все эти данные отражаются в электронном журнале предъявленных инкассовых поручений по электронному каналу связи и соответствует тому инкассовому поручению, которое было направлено в соответствующий банк.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что, учитывая, что на момент принятия решения и постановленияо взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества у ответчика имелись сведения о недостаточных остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, оспариваемое постановление соответствует положениям части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах и оснований для признания его незаконным не имеется.

Обществом не представлено в материалы дела допустимых доказательств отсутствия задолженности, наличия на счетах достаточных денежных средств для погашения задолженности на момент вынесения оспариваемого акта Управления.

Доводы заявителя о частичном наличии на его счетах денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание до обращения этого взыскания на его имущество, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения банков, подтверждающие отсутствие достаточных для взыскания задолженности денежных средств на счетах заявителя, относящиеся к периоду вынесения оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Управление Пенсионного фонда порядка вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «Клапан».

Нарушение Управлением ПФР процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, в том числе и в отношении оспариваемого Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 07700890033657 от 26.09.2013, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом подробного исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушение процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по страховым взносам и пени материалами дела не подтверждено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу № А55-27064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова