Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Р-НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора поставки №16-21 от 16.08.2021г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авто Р-НН» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона истец стал победителем, что подтверждается протоколом №32110492744-4от 02.08.2021.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №16-21 от 16.08.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п.1.2. настоящего Договора, в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Предметом Договора является Поставка масел для нужд Муниципального Унитарного Предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №4» (далее – Товар). Количество, ассортимент, характеристики, место, цена, товара, а также срок поставки Товара определяются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами определена Цена Договора, которая составляет: 3 025 228 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 504 204 рубля 70 копеек.

Пунктом 4.1 договора обусловлено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 420095, <...>.

Истец во исполнение договора поставил товар, что подтверждается актами приема передачи товара на ответственное хранение от 24.08.2021.

Протоколом испытания №0799/21Б от 16.09.2021 установлено не соответствие товара заявленным характеристикам.

Письмом №1120-19/исх от 29.09.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора №16-21 от 16.08.2021г. в связи с нарушением истцом существенных условий Договора, выразившимся в поставке некачественного товара.

Ответчик письмом №38 от 12.10.2021 просил организовать приемку товара, принять товар.

Письмом №1183-19/исх от 13.10.2021 ответчик возразил на доводы истца и подтвердил одностороннее расторжение .

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно статье 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных 10 недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом Договора, согласно пункту 1.2 договора, является Поставка масел для нужд Муниципального Унитарного Предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №4» .

Приложением к договору №1 стороны согласованы функциональные и технические характеристики товара.

Во исполнение обязательств по договору ответчик направил истцу заявку на поставку товара №1 от 23.08.2021 №15, которой определил наименование товара, функциональные и технические характеристики товара: Масло моторное синтетическое (дизель) Индекс вязкости: 10w40 Плотность при 15°С кг/мЗ: 872; Кинематическая вязкость: - при 100°С мм2/с: 14.3 Индекс вязкости: 158; Температура вспышки °С: 237; Температура застывания °С: минус 38; Щелочное число мгКОН/г: 16,2; Сульфатная зольность % : 1,9; Объем тары, л: 208; Применяется на двигатель OM906LA V/3 №902 936 - С - 1120 791 Масло рекомендовано заводом-изготовителем двигателя согласно допуску MB -Approval 228.5.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае если Заказчиком выявлено несоответствие качества Товара условиям Договора, либо возникли сомнения в надлежащем качестве поставленного Товара, Заказчик вправе произвести экспертизу Товара своими силами, либо направить Товар на экспертизу (лабораторное исследование) в соответствующую экспертную организацию (лабораторию) за счет Поставщика, о чем незамедлительно уведомляет Поставщика. Выбор экспертной организации (лаборатории) остается за Заказчиком.

Экспертиза Товара силами Заказчика проводится в присутствии Поставщика, либо его представителя, либо в отсутствии поставщика (представителя), при условии, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения экспертизы.( пункт 4.8.1 договора).

Этой же заявкой ответчик уведомил истца, что приемка товара будет осуществляться в соответствие с требованиями и условиями договора №16-21 от 16.08.2021г., сообщил, что заказчиком в день приемки товара будет произведен отбор проб товара для направления на экспертизу с целью определения соответствия качества поставленного товара требованиям и условиям договора (функциональные технические характеристики товара). Просил уполномоченного представителя истца с надлежаще оформленной доверенностью явиться по адресу: <...>, для совместной приемки вышеуказанного товара.

Таким образом, требования, согласованные сторонами в разделе 4 договора, ответчиком соблюдены.

Истец во исполнение договора поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №6493 от 23.08.2021 и сторонами не оспаривается.

Товар и паспорт качества №62371-62391 передан ФИО1, по доверенности №206 от 23.08.2021г., из которой следует, что она выдана истцом, для представления интересов истца.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что приемка Товара по качеству осуществляется Заказчиком в срок, не превышающий 14 дней со дня получения товара, а в случаях проведения экспертизы (лабораторных исследований) товара, срок приемки Товара продлевается на время, необходимое для проведения данных действий.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, по вызову Заказчика представитель одногороднего поставщика обязан явиться не позднее, чем на следующий день после получения вызова, представитель иногороднего поставщика обязан явиться не позднее, чем в трехдневный срок после получения вызова.

Приказом №340-19/пр от 23.08.2021 ответчик создал комиссию по приемке товара, при осуществлении закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд Муниципального унитарного предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4».

Согласно Акта отбора проб нефтепродуктов от 24.08.2021, в присутствии членов комиссии и представителя поставщика (ответчика) отобраны пробы согласно ГОСТ в чистую, сухую посуду и опечатаны печатью с оттиском «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», опломбировано № 27556838, 27556839, 27556840. Пробы отобраны для анализа в лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Татарстан».

Актами приема передачи товара на ответственное хранение от 24.08.2021 членами комиссии и представителем ответчика закреплено, что представитель ООО «Авто-Р-НН» сдал, а представитель склада принял на ответственное хранение нижеперечисленные материальные ценности на срок проведения лабораторных исследований согласно акту отбора проб нефтепродуктов от «24» августа 2021г. в рамках Договора № 16-21 от «16» августа 2021г. заключенного по результатам размещения закупки проведенного путем аукциона в электронной форме № 32110492744 (протокол подведения итогов № 32110492744от «02» августа 2021 года).

Протоколом испытания №0799/21Б от 16.09.2021 установлено несоответствие товара заявленным характеристикам, а именно: Кинематическая вязкость: - при 100°С мм2/с: 15,25 вместо заявленных 14.3, Индекс вязкости: 134 вместо заявленных 158; Температура вспышки °С: 232 вместо заявленных 237; Температура застывания °С : минус 38; Щелочное число мгКОН/г: 10,7 вместо заявленных 16,2; Сульфатная зольность % : 2,03 вместо заявленных 1,9; Объем тары, л: 208; Применяется на двигатель OM906LA V/3 №902 936 - С - 1120 791 Масло рекомендовано заводом-изготовителем двигателя согласно допуску MB -Approval 228.5.

Результаты Протокола испытания №0799/21Б от 16.09.2021 истцом не опровергнуты, доказательства, опровергающие результаты испытания, суду не представлены, правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодека РФ, истец не воспользовался.

Поскольку предметом Договора, является Поставка масел для нужд Муниципального Унитарного Предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №4», осуществляющего перевозку населения общественным транспортом, осуществление деятельности предприятия зависит от наличия поставленного товара и его качества.

Поставленный истцом товар по пяти позициям из шести не соответствует условиям договора и требованиям, указанным в заявке ответчика.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения от договора поставки в данных обстоятельствах является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по делу №А65-26129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина