Гражданский кодекс часть 1

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Челси" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 23 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Челси» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция: бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью 85 % с характерным запахом спирта объемом 0.5л.; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью царский с коньячно-медовой наливкой 50 % с характерным запахом спирта объемом 0.5 л.; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью 90 % с характерным запахом спирта; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой с характерным запахом спирта объемом 0.5 л.; прозрачная бутылка с жидкостью внутри объемом 0.75 л. с пластырем на бутылке с надписью морковное яблоко с креветкой 60 % с характерным запахом спирта; бутылка с жидкостью внутри объемом 0.5 л. с характерным запахом спирта; бутылка с жидкостью внутри (светло- коричневого цвета) объемом 0.5 л. с характерным запахом спирта; бутылка с прозрачной жидкостью внутри объемом 0.7 л. с характерным запахом спирта, находящаяся на хранении в ГУ МВД России по Самарской области (443068, <...>) направлена на уничтожение в установленном действующим законодательством порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить. При этом указывает, что алкогольная продукция не находилась в месте ее предложения посетителям ресторана, не выставлялась на полки бара, где была расположена остальная алкогольная продукция. Алкогольная продукция не находилась в открытом доступе, а была расположена в нижнем шкафу бара ресторана, где находились личные вещи сотрудников бара. Данная алкогольная продукция не была внесена в барную карту ресторана, соответственно отсутствовала стоимость и прочие характеристики такой продукции. Согласно объяснениям бармена ФИО1 данная алкогольная продукция была привезена гостями ресторана из других стран для него в качестве подарка за хорошее обслуживание.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением и информацией с сайта Почты России www.pochta.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества и Управления надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 04.02.2016 старшим инспектором ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД РОССИИ по Самарской области майором полиции ФИО2 на основании поступившей информации по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов в ресторане «Хадсон» (заявление гражданина ФИО3 от 27.01.2016 г. - л.д.8), расположенном по адресу: <...>, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Челси».

10.02.2016 в 16 час. 20 мин. в ходе проведения должностными лицами ООПАЗ УОООП ГУ МВД РОССИИ по Самарской области проверки в ресторане «Хадсон», принадлежащем ООО «Челси» и расположенном по адресу: <...>, был установлен факт нарушения обществом требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: осуществляется хранение алкогольной продукции без необходимых документов – сертификата соответствия, надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок к товаротранспортным накладным.

10.02.2016 в ходе осмотра помещения ресторана «Хадсон», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция: бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью 85 % с характерным запахом спирта объемом 0.5 л.; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью царский с коньячно-медовой наливкой 50 % с характерным запахом спирта объемом 0.5 л.; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой, на горлышке которой пластырь с надписью 90 % с характерным запахом спирта; бутылка черного цвета, закупоренная пробкой с характерным запахом спирта объемом 0.5 л.; прозрачная бутылка с жидкостью внутри объемом 0.75 л. с пластырем на бутылке с надписью морковное яблоко с креветкой 60 % с характерным запахом спирта; бутылка с жидкостью внутри объемом 0.5 л. с характерным запахом спирта; бутылка с жидкостью внутри (светло- коричневого цвета) объемом 0.5 л. с характерным запахом спирта; бутылка с прозрачной жидкостью внутри объемом 0.7 л. с характерным запахом спирта, о чем составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов.

Протоколы осмотра и изъятия алкогольной продукции от 10.02.2016 были составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, с участием бармена ООО «Челси» ФИО1, с применением средств видеозаписи и фотосъемки.

29.03.2016 старшим инспектором ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД РОССИИ по Самарской области капитаном полиции ФИО6 в отношении ООО «Челси» был составлен протокол 15 № 3018021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 10.02.2016 в 16 час.20 мин. в ходе проведения проверки ресторана «Хадсон» ООО «Челси», расположенного по адресу <...>, установлен факт оборота (хранения) продукции, согласно заключению эксперта № 1051/6-4 от 24.03.2016, являющейся алкогольной, в отсутствие сопроводительных документов, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и ст.ст.10.2,16,26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля - продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона 171-ФЗ под оборотом понимается поставка хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование возражений в суде 1 инстанции (л.д.56-57) и в апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что изъятая алкогольная продукция находилась в нижнем шкафу бара ресторана, где находятся личные вещи сотрудников бара, данная продукция не находилась в открытом доступе, не была внесена в барную карту ресторана и принадлежит бармену ФИО1

Между тем данные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2016, протоколом осмотра помещений от 10.02.2016, протоколом изъятия вещей от 10.02.2016, заключением эксперта ФИО7 № 1051/6-4 от 24.03.2016 о том, что изъятая в ресторане «Хадсон» продукция является спиртосодержащей и относится к коньячному дистилляту (л.д.34-45), а также имеющимися в материалах дела объяснениями представителя общества ФИО8 от 29.03.2016, бармена ФИО1 от 10.02.2015, финансового директора ФИО9 от 12.02.2016 (л.д.9-11).

Данные документы бесспорно доказывают факт осуществления обществом хранения перечисленной в указанном протоколе изъятия от 10.02.2016 г. алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, исключающие возможность хранения таковой алкогольной продукции в помещении ресторана «Хадсон» (в том числе в баре) и направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и привлек ООО «Челси» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

При определении меры ответственности общества суд 1 инстанции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в ходе рассмотрения дела, правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., т.е. в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу № А55-8567/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова