Гражданский кодекс часть 1

от Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Корнилова Н.Е., доверенность № 63 АА 4992878 от 31.08.2018 года,

от акционерного общества «Объединенная страховая компания» – не явился, извещен,

от Зулаева Владимира Олеговича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 года по делу № А55-37430/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара,

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания»,

с участие третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зулаева Владимира Олеговича,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Объединенная страховая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ОСК» осуществляет страховую деятельность, у общества имеется лицензия от 24.04.2015 ОС №2346-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Роспотребнадзора в Южном федеральном округе поступило обращение гражданина Зулаева В.О. на незаконные действия страховой компании АО «ОСК», выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа. Из материалов обращения следует, что Зулаев В.О. 03.09.2018 и 04.09.2018 обращался на официальный сайт страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако договор заключить не удалось.

Согласно документам и информации, представленным АО «ОСК» в административный орган, 03.09.2018 и 04.09.2018 Зулаев В.О. при помощи единой системы идентификации и аутентификации осуществил вход в личный кабинет и заполнил заявление о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства. После получения заявления АО «ОСК» автоматически был направлен запрос в АИС ОСАГО для проверки сообщенных сведений. По результатам автоматической обработки запроса АИС ОСАГО направило АО «ОСК» результаты проверки. Возникновения каких-либо ошибок в автоматизированной системе при оформлении Зулаевым В.О. договора ОСАГО зафиксировано не было, все предоставленные заявителем сведения являлись верными и прошли проверку Российского союза автостраховщиков (РСА).

При этом в представленной страховщиком сеансовой информации за 03.09.2018 и 04.09.2018 код действия 10 (получение от страхователя подтверждения достоверности заявления) отсутствует. В сеансовой информации отражено, что 03.09.2018 и 04.09.2018 после получения от страхователя заполненного заявления или его части (код действия 8), действия страхователя и страховщика по получению от страхователя подтверждения достоверности заявления (код действия 10) отсутствуют. Вместе с тем, в сеансовой информации содержатся сведения о регистрации заявления страхователя в информационной системе члена Союза (код действия 13).

АО «ОСК» направило запрос к разработчику программы «Управление центром страхования 8» ООО «АДС-Софт» с целью выяснения причин, по которым действия, предусмотренные кодом 10, не логируются в программе. Согласно ответу ООО «АДС-Софт» в период оформления Зулаевым В.О. электронного полиса ОСАГО программа функционировала в версии 2.0.1.57, в которой фиксация кода действия 10 (получение от страхователя подтверждения достоверности заявления) производилась в момент записи заявления на страхование (предварительного расчета ОСАГО). Таким образом, действия, предусмотренные кодом 10, осуществлялись, однако указанная некорректная настройка работы программы привела к тому, что действия не логировались отдельными кодами.

В настоящее время неполадки устранены и произведена доработка функционала программы по передаче действий страхователя при оформлении договора ОСАГО в виде электронного документа.

По сообщению АО «ОСК», 03.09.2018 и 04.09.2018 регламентные работы не проводились, программно-аппаратные средства работали в штатном режиме.

Посчитав, что бездействие АО «ОСК», выразившееся в неисполнении обязанности по хранению информации о действиях страхователя и страховщика, выполняемых с использованием официального сайта страховщика, является нарушением лицензионных требований, установленных ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1), требований п.28 Указаний Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания №4190-У), административный орган составил протокол от 06.12.2018 №ТУ-36-ЮЛ-18-21132/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ОСК» к административной ответственности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.4.1 и п.1 ст.32 Закона №4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п.5 ст.30 Закона №4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ).

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона №40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным законом.

Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила №431-П).

П.1.11 Правил №431-П предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В соответствии с п.28 Указаний №4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с данными Указаниями:

порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

код, соответствующий выполняемому действию;

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, перечисленная в п.28 Указаний №4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в Приложении к этим Указаниям.

Исходя из п.28 Указаний №4190-У и Приложения к этим Указаниям, страховые организации обязаны отражать в сеансовой информацию идентификационную информацию о порядковом номере записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении, которые возникают в процессе осуществления страхователем действий на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что информация о действиях страховщика в ходе осуществления страхователем (Зулаевым В.О.) действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, была зарегистрирована, но сохранена страховщиком не в полном объеме: в сеансовой информации от 03.09.2018 и 04.09.2018 отсутствует информация о получении от страхователя подтверждения достоверности заявления страхователя (код действия 10).

Таким образом, факт совершения АО «ОСК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «ОСК» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины АО «ОСК» в его совершении.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, применительно к положениям ст.14.1 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Выявленный в Постановлении №3-П конституционно-правовой смысл ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее толкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае нарушение в виде неисполнения обязанности по хранению полной информации о действиях страхователя и страховщика было совершено 03.09.2018 и 04.09.2018.

Данное правонарушение не является длящимся. Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.19 Постановления Пленума от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абз.3 данного пункта.

По настоящему делу обязанность по регистрации и хранению информации возникла у АО «ОСК» (страховщик) в момент совершения соответствующих действий, то есть 03.09.2018 и 04.09.2018.

Таким образом, уже на момент обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением (14.12.2018) срок давности привлечения АО «ОСК» к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской Области от 26 апреля 2019 года по делу №А55-37430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Г. Филиппова