Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва,

с участием третьего лица: ООО «ТК-Маркет», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, о признании недействительным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившегося в неисполнении в предусмотренный законом 2-месячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе; не совершении предусмотренных законом мер по выявлению имущества должника, не уведомлении заявителя в срок, предусмотренный законом об окончании исполнительного производства и вынесении постановления от 07.07.2015; не передаче исполнительного производства по новому месту нахождения должника, а также просит признать недействительным постановление от 07.07.2015 об окончании исполнительного производства и обязать УФССП России по Самарской области возместить причинённый вред в сумме 15 647, 83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено ООО «ТК-Маркет» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу № А55-3592/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Каскад" указало на то, что после возбуждения 19.03.2015 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществлял необходимых и достаточных мер, предусмотренных законом для выявления имущества должника, незаконно бездействовал, что не нашло надлежащей правовой оценки в судебном акте арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителя, кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.09.2016 явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просил апелляционный суд оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу № А55-3592/2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10063/15/63039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3905/2010 о взыскании с ООО «ТК-Маркет» в пользу ООО «Каскад» задолженности в размере 15 647,83 рублей (л.д. 70).

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель проявил необоснованное бездействие, поскольку решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено. Требования, содержащиеся в исполнительном листе серия АС № 001884945 в нарушение п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не были исполнены судебным приставом исполнителем в 2-месячный срок, поскольку денежные средства на расчетный счет заявителя не поступили.

07.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными:

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Таким образом, заявитель полагает, что в результате незаконного бездействия, который проявляет судебный пристав-исполнитель, выразившегося в необоснованном прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, ему причинен имущественный вред, который подлежит обязательному возмещению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По мнению заявителя, в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем не совершено предусмотренных законом мер для выявления имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что данный довод является необоснованным исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в органы государственной власти о наличии денежных средств и имущества, а также в кредитные организации, зарегистрированного за должником ООО «ТК-Маркет».

03.04.2015 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 67).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области предоставило информацию об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества ООО «ТК-Маркет» (л.д. 55).

16.04.2015 РЭО ГИБДД предоставил информацию об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств (л.д. 59).

Согласно сведений, представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары должник имеет открытый расчетный счет № <***> в ОАО Банк «Приоритет», в связи с чем, 18.05.2015, руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО Банк «Приоритет» (л.д. 53).

Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» 05.05.2015 предоставило информации об отсутствии ООО «ТК-Маркет» в картотеке ГИМС (л.д. 56).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 36 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Более того, в связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе, проводить исполнительные действия не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 10 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе
объявить розыск имущества должника по исполнительным документам
имущественного характера, если сумма требований по исполнительному
документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя. В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ООО «ТК-Маркет» заявление о розыске должника-организации и его имущества от взыскателя не поступало.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2014, представленной МИФНС России № 18 по Самарской области, ООО «ТК-Маркет» зарегистрировано по адресу: <...> (л.д. 83-90), в связи с чем, 02.03.2015 исполнительное производство было передано в ОСП Октябрьского района г. Самары по территориальности (л.д. 74).

При осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 10063/15/63039-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствовалась информацией о юридическом адресе должника по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2014. Оснований полагать, что адрес должника изменился, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, материалы исполнительного производства не передавались в другой отдел судебных приставов.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение решения суда и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Каскад" проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении от 29.04.2016.

В частности, заявителем не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, невыполнения им своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о наличии имущества у должника и утрату возможности его взыскания исключительно по вине судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально. Подателем жалобы такие доказательства вместе с жалобой не представлены, в жалобе не конкретизированы.

В отношении доводов жалобы о смене адреса должником и отсутствии запроса пристава о счетах должника, апелляционный суд отмечает, что материалы дела содержат сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях (т.1 л.д.54), а также в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что при наличии у взыскателя каких-либо достоверных данных о наличии у должника какого-либо имущества на территории России он вправе повторно обратиться за принудительным исполнением судебного акта путем предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "Каскад" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу № А55-3592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова