Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, г. Самара, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим ФИО3 были многократно нарушены предусмотренные законом о банкротстве правила, применяемые в период конкурсного производства, поэтому в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что арбитражный управляющий должен был уведомить ОАО «Самараэнерго» о первом собрании кредиторов, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов требования ОАО «Самараэнерго» не были внесены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Имени Фрунзе», заявление ходатайства об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ОАО «Самараэнерго» является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2007 г. по делу № А55-18650/2006 в отношении СПК «им. Фрунзе» введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен ФИО3

31 мая 2007 г. было опубликовано сообщение о введении в отношении должника наблюдения. ОАО «Самараэнерго» и Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области для целей участия в первом собрании кредиторов направили свои требования к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Требование ОАО «Самараэнерго» временный управляющий получил 03 мая 2007 г., требование налогового органа – 28 апреля 2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

17 мая 2007 г. временным управляющим СПК «им. Фрунзе» было проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении СПК «им. Фрунзе» процедуры конкурсного производства и об утверждении на должность конкурсного управляющего лица, исполнявшего обязанности временного управляющего должника (л.д. 16-17). Арбитражный управляющий о дате проведения первого собрания кредиторов ОАО «Самараэнерго» не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

04 октября 2007 г. ФИО3 как арбитражный управляющий СПК «им. Фрунзе» был приглашен в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20-21), однако временный управляющий ФИО3 заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более поздний срок, поскольку 08 октября 2007 г. в Арбитражном суде Самарской области будет рассматриваться жалоба ОАО «Самараэнерго» по тем же фактам, которые были изложены и в обращении, поступившем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку в действиях временного управляющего усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и результат рассмотрения арбитражным судом жалобы ОАО «Самараэнерго» не может повлиять на наличие события правонарушения и на составление в отношении арбитражного управляющего ФИО3 протокола об административном правонарушении.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области ФИО4 в рамках предоставленных полномочий 04 октября 2007 г. был составлен протокол № 00236307 о совершении арбитражным управляющим СПК «им. Фрунзе» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с обнаружением указанных нарушений Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области составило протокол об административном правонарушении от 04 октября 2007 г. № 00236307 (л.д. 7-9), и обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО3 в своей апелляционной жалобе указывает на неправильный вывод арбитражного суда о том, что арбитражный управляющий должен был уведомить ОАО «Самараэнерго» о первом собрании кредиторов, так как требования ОАО «Самараэнерго» на момент проведения первого собрания кредиторов (17 мая 2007 г.) не были внесены в реестр требований кредиторов.

Данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

Арбитражный управляющий ссылается на общую норму, установленную статьей 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая определяет круг лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов. При этом Законом предусмотрена специальная норма, применяемая в процедуре наблюдения, которая определяет круг лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Именно для целей участия в первом собрании кредиторов ОАО «Самараэнерго» и Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Самарской области направили свои требования в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Требования ОАО «Самараэнерго» были предъявлены в установленный законом срок, но на дату проведения первого собрания кредиторов арбитражным судом установлены не были.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 24 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом этой обязанности временный управляющий должен был на основании пункта 6 статьи 71 Закона обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ОАО «Самараэнерго» и налогового органа, так как существовала необходимость завершения рассмотрения заявленных требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требование о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссылка конкурсного управляющего на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2007 г. по делу № А55-18650/2006, которым апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра решения собрания кредиторов от 17 мая 2007 г., поскольку ОАО «Самараэнерго» было включено в реестр требований позже, а именно 01 июня 2007 г., несостоятельна, поскольку факты, подтверждающие нарушение арбитражным управляющим ФИО3 положений законодательства о банкротстве и установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 г. по делу № А55-14808/2007, не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда по делу № А55-18650/2006 о банкротстве СПК (колхоз) «Имени Фрунзе».

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 года по делу № А55-14808/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов