Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – генеральный директор ФИО1, выписка из протокола от 30 января 2006 г. № 1, ФИО2, дов. от 17 сентября 2006 г., ФИО3, дов. от 19 сентября 2006 г. № 73/220,

от налогового органа – представитель ФИО4, дов от 26 июля 2006 г. № 04-21/23339,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2006г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, <...>

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006г. по делу № А65-13826/2006, судья Гасимов К.Г.,

по заявлению Некоммерческой организации учреждение по предоставлению персонала «КАМА-ПЕРСОНАЛ», <...>

к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, <...> о признании недействительным решения от 20 июня 2006 г. № 12-925 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация - учреждение по предоставлению персонала «КАМА-ПЕРСОНАЛ» (далее – НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны (далее – налоговый орган) от 20 июня 2006г. № 12-925 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 19 сентября 2006г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 19 сентября 2006г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ».

Представители заявителя, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель налогового органа заявил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам соответствия деятельности учреждения целям, предусмотренным учредительными документами, и привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «ТЭФ «Каматранссервис», ООО «ТФК «Камаз». В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по факту представления заявителем декларации по единому социальному налогу (далее – ЕСН, налог) за 2005 г. В ходе данной налоговой проверки было выявлено, что заявителем не начислены и не уплачены в бюджет суммы ЕСН за 2005 г. в размере 21 295 861 руб. в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п.2 ч.1 ст.239 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 26 мая 2006г. №12-936, на основании которого налоговым органом было вынесено решение от 20 июня 2006г. № 12-925 о привлечении НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст. 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно ч.1 ст.1 НК РФ состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу положений абз. 4 п. 2 ч.1 ст.239 НК РФ от уплаты налога освобождаются налогоплательщики-работодатели с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждого отдельного работника учреждения, созданного для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Основанием для признания неправомерным применение льготы по ЕСН, предусмотренной данной нормой, послужил вывод налогового органа об осуществлении НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ» предпринимательской деятельности, результаты которой, в виде полученной прибыли, учреждение направляло не на достижение уставных целей, ради которых оно было создано, а перечисляло учредителю, тем самым осуществляя распределение полученной прибыли.

Применение юридическим лицом - налогоплательщиком льготы по ЕСН, установленной абзацем четвертым под.2 п.1 ст.239 НК РФ, возможно при его соответствии следующим требованиям: юридическое лицо должно быть создано в форме учреждения; целью создания учреждения является достижение социальных целей или оказание правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям; единственным собственником имущества этих учреждений являются общественные организации инвалидов.

Положениями ч. 1 ст. 120 ГК РФ и ч.1 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. При этом из положений абз.2 ч. З ст.50 ГК РФ и ч.2 ст.24 Федерального закона №7-ФЗ следует, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ» является учреждением, правовой статус которого определяется Уставом, утвержденным его единственным учредителем - Татарстанским Республиканским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и созидание».

Из п.1.2 ст.1 Устава следует, что указанная организация инвалидов (учредитель), в составе которой инвалиды и лица, представляющие их интересы, образуют более 83-х процентов, является единственным собственником имущества учреждения.

Согласно пункту 1.3 ст.1 Устава, учреждение не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между учредителями, но вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Факт государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным №1041616008235 и постановки его на налоговый учет с указанием организационно-правовой формы - некоммерческая организация - учреждение по предоставлению персонала, подтверждается свидетельством серии 16 №002259520 от 25.02.2004г. (том 1, л.д. 33).

Заявителем и дочерними предприятиями ОАО» КамАЗ» были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось предоставление заявителем собственного либо привлеченного со стороны персонала для выполнение работ ( том 1, л. д. 138-147).

Правомерность пользования заявителем льготой по ЕСН подтверждается материалами дела, в том числе указанными договорами, справками и отчетами о проделанной предоставленным персоналом работе, которые свидетельствуют о фактическом оказании заявителем услуг по предоставлению персонала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пользования НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ» льготой по ЕСН.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 сентября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006г. по делу № А65-13826/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи В.С.Семушкин

Е.И.Захарова