Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Мельников А.Б., паспорт 36 02 595352, Самигуллин Д.Д., доверенность № 467/2 от 15.08.2007 года, Токарева О.А., доверенность от 25.09.2007 года,

от ответчика – Фомин Ю.Н., удостоверение № 0262 от 18.12.2006 года, Большаков А.Д., доверенность № 18 от 19.09.2007 года,

от третьего лица – Нагорнов В.В., паспорт № 3601 535445,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Информавиасервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 года по делу № А55-11834/2007 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению ООО «Информавиасервис»

к Федеральной Аэронавигационной службе в лице Приволжского межрегионального управления

3-е лицо: ООО «Приволжский центр аэронавигационной информации»

о признании недействительным распоряжения № 53-р от 18.07.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информавиасервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной аэронавигационной службе в лице Приволжского межрегионального управления (далее – ответчик, Управление) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения № 53-р от 18.07.2007 года «О центре аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД»

Решением суда от 06.11.2007 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел, что оспариваемым распоряжением нарушаются действующее законодательство, а также права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Вывод суда об отсутствии нарушений действующего законодательства в виду того, что оспариваемое распоряжение было изменено ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела: ответчик предоставил третьему лицу право по обеспечению пользователей воздушного пространства РФ аэронавигационной информацией через восемь дней после его государственной регистрации, у последнего отсутствует квалифицированный персонал и необходимые ресурсы для выполнения возложенных задач, НПО состоянию на 13.09.2007 года деятельность не осуществлял, кроме того, учредителями третьего лица являются лица, аффилированные начальнику Управления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании, считая оспариваемое распоряжение, с учетом внесенных в него изменений, законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением 18.07.2007 года издано распоряжение № 53-р «О центре аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД», в соответствии с которым уполномоченным органом аэронавигационной информации в Самарской зоне ЕС ОрВД Российской Федерации назначено ООО «Приволжский центр аэронавигационной информации» (Приволжский ЦАИ) (далее – третье лицо, Уполномоченный орган) с правом тиражирования региональных документов АНИ (п.1). В связи с этим, оспариваемым распоряжением указано: старшим авиационным начальникам аэродромов, начиная с даты получения распоряжения, заявки на издание НОТАМ, согласованные с территориальными органами «Ространснадзора» и «Росавиации» направлять в Уполномоченный орган (п. 2); всем пользователям с 01.08.2007 года указанный адрес использовать для обеспечения ранее заключенных договоров с ООО «Информавиасервис» по НОТАМам и по документам АНИ, а служебную аэронавигационную информацию направлять в адрес Уполномоченного органа (п. 3); директору Уполномоченного органа с 01.08.2007 года вести учет препятствий по Самарской зоне ЕС ОрВД; обеспечить издание региональных НОТАМов (заявки согласовывать с отделом организации использования воздушного пространства, аэронавигационного обеспечения и инспекции по безопасности полетов Приволжского управления Росаэронавигации); приступить к обеспечению заинтересованных пользователей воздушного пространства поправками в региональные документы аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД (п. 4); всем пользователям, имеющим договора с ООО «Информавиасервис»: в недельный сроке даты получения распоряжения представить копии договоров с ООО «Информавиасервис» в Уполномоченный орган, до 1 сентября заключить договора с Уполномоченным органом на обеспечение региональными НОТАМами, поправками в перечень МВЛ и сборник АНИ по а/д МВЛ Самарского ЗЦ ЕС ОрВД; в месячный срок направить заявки в Уполномоченный орган на обеспечение документами АНИ, поправками, НОТАМами на 2008 год (п. 5); распоряжение от 04.05.2007года № 22-р и снабжение пользователей документами АНИ и поправками к ним по договорам с ООО «Информавиасервис» остаются в действии до особого указания (п. 6) (т. 1 л.д.8-9).

Распоряжением начальника Управления № 70 - р от 03.09.2007 года, п. 5 оспариваемого распоряжения отменен, изложен в следующей редакции: «Прошу представить окончания сроков заключенных договоров с ООО «Информавиасервис» для организации непрерывного обеспечения АНИ пользователей воздушного пространства на территории Приволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы» (т. 1 л.д. 69).

И.о. Куйбышевского транспортного прокурора 19.09.2007 года принесен протест № 145/07 на оспариваемое распоряжение, согласно которого в нарушение требований действующего законодательства указанный правовой акт ненормативного характера налагает не предусмотренные законом обязанности на неопределенный круг субъектов предпринимательской деятельности, а именно, обязанности по заключению гражданско-правовых сделок с конкретным юридическим лицом и возлагающий определенные обязанности на субъект предпринимательской деятельности (ООО «ПЦАИ»), которое не является подконтрольным органом Ответчика и не находится с ним в отношениях соподчинения (т. 2 л.д. 71-73).

В соответствии с вышеуказанным протестом приказом ответчика № 85 – п от 20.09.2007 года «Об изменении пунктов Распоряжения от 18.07.2007 № 53-р» в оспариваемое распоряжение № 53 – р от 18.07.2007 года внесены следующие изменения: п. 1 изложен в следующей редакции: Согласно приказу начальника управления Росаэронавигации от 20.09.2007 года № 84-п и с подписанным соглашением о взаимодействии между Поволжским управлением Федеральной аэронавигационной службы и Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр аэронавигационной информации» от 16.07.2007 года, уполномоченным органом аэронавигационной информации в Самарской зоне ЕС ОрВД Российской Федерации считается ООО «Поволжский центр аэронавигационной информации» (Поволжский ЦАИ) (п. 1); п. 2 изложен в следующей редакции: Старшим авиационным начальникам аэродромов, заявки на издание НОТАМов, согласованные с территориальными органами «Ространснадзора» и «Росавиации» направлять в Приволжское межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы по указанному адресу (п. 2); п. 3 признан утратившим силу (п. 3); п. 4 изложен в следующей редакции: Директору ООО «Поволжский центр аэронавигационной информации» выполнять условия подписанного соглашения и действовать в соответствии с утвержденным положением (п. 4); п. 5 признать утратившим силу (п. 5); п. 6 изложен в следующей редакции: Распоряжение от 04.05.2007 года № 22 – р «О дополнительных мерах по организации аэронавигационного обеспечения» признать утратившим силу (п. 6). Распоряжение Начальника Поволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 03.09.2007 № 70 – р признать утратившим силу (п. 7). Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника управления – начальника отдела ОИВП, АНО и ИБП (Исаева С.И.) (т. 2 л.д. 74).

Довод Общества, что оспариваемым распоряжением ответчик, назначив уполномоченным органом по обеспечению аэронавигационной информацией в Самарской зоне ЕС ОрВД единственную организацию, фактически ограничил возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в вышеуказанной области, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Указом Президента РФ от 05.09.2005 года № 1049 образована Федеральная аэронавигационная служба, которая является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции: государственного регулирования, контроль и надзор в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации; оказания государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации; организации единой системы авиационно-космического поиска и спасания.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральной аэронавигационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2006 № 173, Росаэронавигация оказывает государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Территориальный орган Федеральной аэронавигационной службы - Приволжское межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы (г. Самара) образовано на основании Постановления Правительства РФ "О Федеральной аэронавигационной службе» от 30.03.2006 № 173, распоряжения Правительства РФ от 21.08.2006 № 1152-р, а также приказа Федеральной службы от 13.10.2006 года.

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006 № 100 (зарегистрирован в Минюсте 30.03.2007 № 9191) утвержден Административный регламент Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации (далее – Регламент).

Согласно п. 7 и п. 8 Регламента территориальные органы Федеральной аэронавигационной службы в части оказания государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации выполняют функции в соответствии с положениями, утвержденными приказами Федеральной аэронавигационной службы, и осуществляют полномочия, в том числе: представляют предложения по внесению сведений в официальное издание Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации и разрабатывают порядок издания иной аэронавигационной информации в зоне ответственности; участвует в организации деятельности по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации в зоне ответственности.

Данный Регламент не содержит положений, позволяющих осуществлять деятельность по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации на конкурсной основе.

В соответствии с п. 7 Положения о Поволжском межрегиональном управлении Федеральной аэронавигационной службы (утв. Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 13.10.2006 года № 65) Управление в числе других полномочий в зоне ответственности участвует в проведении обязательной сертификации: средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением;образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов соответствующего уровня, согласно перечням должностей авиационного персонала; объектов Единой системы организации воздушного движения; юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства; представляет предложения по внесению сведений в официальное здание Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации и разрабатывает порядок издания иной аэронавигационной информации в зоне ответственности; участвует в организации деятельности по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации в зоне ответственности (т. 1 л.д. 59-64).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в полномочия Управления входит назначение уполномоченного органа аэронавигационной информации в Самарской зоне ЕС ОрВД Российской Федерации. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не усматривается.

Ссылку заявителя, что по результатам рассмотрения протеста прокурора оспариваемое распоряжение было лишь изменено, а не отменено, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку указанные в протесте нарушения требований действующего законодательства были устранены приказом ответчика № 85 – п от 20.09.2007 года «Об изменении пунктов Распоряжения от 18.07.2007 № 53-р».

Довод Общества, что ответчиком было назначено уполномоченным органом ненадлежащее юридическое лицо, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку действующее законодательство не позволяет осуществлять деятельность по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации на конкурсной основе.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении его требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 года по делу № А55-11834/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева