Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы: 1. ООО «Стройторг», г.Ульяновск, 2.ОАО «Заря-Юг», г.Ульяновск, 3. Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска 4. Мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2007г. по делу № А72-3674/2007 (судья Хохлова З.П.) по иску Первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования «Город Ульяновск», г.Ульяновск к Мэрии г. Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, к ООО «Стройторг», к ОАО «Заря-Юг», г.Ульяновск, при участии третьих лиц: ООО «Бистро», ООО «Европасервис», ЗАО «Ульяновск-GSM, ООО «ИнвестПроект», Индивидуальный предприниматель Турицына Ольга Борисовна, ООО «Эксперты», Львов В.А., Измалков В.В., Ульяновская Городская Дума о признании договора недействительным, о признании постановления недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования «Город Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг», к Открытому акционерному обществу «Заря-Юг» о признании договора о создании ОАО «Заря-Юг» от 22.03.2007 г., заключенного между МО «Город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска и ООО «Стройторг» недействительным о признании недействительным Постановления Главы МО г.Ульяновск от 21.03.2007г. № 1377 «Об утверждении решения об условиях приватизации», и о применении к ничтожной сделке, связанной с передачей муниципального имущества в уставной капитал вновь создаваемого ОАО «Заря-Юг» последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата муниципальному образованию город Ульяновск недвижимого имущества, внесенного в Уставной капитал общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2007 года в удовлетворении требований о применении к ничтожной сделке, связанной с передачей муниципального имущества в уставной капитал вновь создаваемого ОАО «Заря-Юг», последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата муниципальному образованию «Город Ульяновск» недвижимого имущества, внесенного в уставной капитал ОАО «Заря-Юг» отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Стройторг», ОАО «Заря-Юг», Мэрия г.Ульяновска, Мэрия г.Ульяновска в лице Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска обратились в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2007 года в части признания договора о создании ОАО «Заря-Юг» от 22.03.2007 г., заключенного между МО «Город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска и ООО «Стройторг» недействительным, о признании недействительным Постановления Главы МО г. Ульяновск от 21.03.2007г. № 1377 «Об утверждении решения об условиях приватизации» ,утверждая, что арбитражный суд Ульяновской области при вынесении решения неправильно применил нормы материального права - не применил положения законов, подлежащих применению, просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований и вынести новый судебный акт, отказв в иске Прокурору Ульяновской области.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Стройторг», ОАО «Заря-Юг», г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, Мэрии г. Ульяновска поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда от 30.10.2007 года, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования «Город Ульяновск», г.Ульяновск не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда от 30.10.2007 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «Бистро», ООО «Европасервис», Индивидуальный предприниматель Турицына Ольга Борисовна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых проссят оставить решение суда от 30.10.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Ульяновск-GSM, ООО «ИнвестПроект», ООО «Эксперты», Львов В.А., Измалков В.В., Ульяновская Городская Дума, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 30.10.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, необходимо наличие двух обязательных условий:

-несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту,

-и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в защиту которых обратились заявители.

В силу пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001г. № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в федеральную собственность.

Порядок приватизации муниципального имущества г. Ульяновск регламентируется Положением «О приватизации муниципального имущества г. Ульяновск», утвержденной Решением Ульяновской городской думы от 16.11.2005г. № 175.

В соответствии с п. 2.1. Положения о приватизации Ульяновская городская дума Решением от 15 ноября 2006г № 168 утвердила Программу приватизации муниципального имущества город Ульяновск на 2007г. В соответствии с п.6.1. Положения Программа приватизации была опубликована в газете «Ульяновск сегодня» от 24.11.2006г. № 52.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о приватизации заинтересованные лица имели возможность приобрести муниципальное имущество в порядке приватизации путем подачи заявки в Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновск или мэрию МО «Город Ульяновск».

Как следует из материалов дела ООО "Стройторг" направило Главе муниципального образования «город Ульяновск» предложение (Исх. № 22 от 08.12.2006г., вх. № в Мэрии 33028-01 от 26.12.2006г.) о создании совместно с муниципальным образованием «город Ульяновск» открытого акционерного общества «Заря-Юг». В качестве способа приватизации указано предложение о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества

В соответствии с п.3.10. Положения о приватизации, Решением Ульяновской городской думы от 14 февраля 2007г. № 20 нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 3, общей площадью 292,88 кв.м. и г. Ульяновск, ул. Гончарова,18, общей площадью 1179,53 кв.м внесены в Программу приватизации муниципального имущества на 2007г. (пункты 83 и 84 раздела 2 Программы) и опубликованы в газете «Ульяновск сегодня» 22 февраля 2007г. № 9.

26 февраля 2007г. исх. № 24 ООО «Стройторг» направило в КУГИ МО «Город Ульяновск» письмо с приложением документов, предусмотренных п.5.4. Положения о приватизации.

Избранный ООО «Стройторг» способ приватизации - внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества - предусмотрен статьей 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с 5.1. Положения о приватизации, вопрос о способе приватизации вынесен на заседание постоянно действующей комиссией по приватизации, которая одобрила предложенный претендентом способ приватизации

Постановлением Главы города от 22.03.2007 года № 1377 «Об утверждении решений об условиях приватизации» данный способ приватизации утвержден.

Данное постановление издано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решение о приватизации спорного имущества принято в соответствии с действующими нормативными актами, полномочными лицами в пределах их компетенции, ни прокурором, ни другими заинтересованными лицами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона 178-ФЗ, любое физическое или юридическое лицо, руководствуясь п. 3.2. «Положения о приватизации муниципального имущества г. Ульяновска», может направить свои предложения о приватизации с возможным указанием способа приватизации.

Таким образом, законами о приватизации не ограничен круг лиц, желающих участвовать в приватизации, независимо от ее способа (аукцион, конкурс, внесения в уставный капитал), а только лишь определены форма и содержание заявки на тот или иной способ приватизации.

Из материалов дела следует, что о своем желании приватизировать спорные объекты обращались в Мэрию г.Ульяновска ООО «Европасервис», (т.1 л.д.62) ЗАО «Ульяновк GSM» (л.д. 63-64), ИП Турицина О.Б.(т.1 л.д. 65), ООО «ИнвестПроект»(т.1. л.д. 68) , Львова В.А.,( т.1. л.д. 70) Измалков В.В., ( т.1. л.д. 72) ООО «Бистро» (т.1,л.д. 78).

Однако ни одним из заявителей не соблюдены требования, закона к форме заявок и законные основания для рассмотрения их отсутствовали.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о нарушении прав 3-х лиц на приватизацию спорных объектов судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, п. 5.4. Положения о приватизации муниципального имущества, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 16.11.2005 № 175, определен перечень документов, представляемых для рассмотрения комиссией по приватизации вопроса о внесении имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Весь необходимый перечень документов из вышеперечисленного круга желающих приобрести имущество в порядке приватизации, представило лишь ООО «Стройторг».

Федеральный Закон РФ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ, Положение «О приватизации имущества г. Ульяновска», утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от 16 ноября 2005 г № 175 (с последующими изменениями и дополнениями) не устанавливают конкретное количество претендентов на создание ОАО совместно с муниципальным образованием. Таким образом, наличие только одного соискателя не противоречит закону.

ООО «Стройторг» оказался единственным претендентом, подавшим документы с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым Постановлением, права и законные интересы МО «Город Ульяновск», организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности не были нарушены, а так же не установлены факты незаконного возложения на организации и граждан каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, признав Постановление главы МО «Город Ульяновск» от 22.03.2007г. № 1377 недействительным, неправильно применил нормы материального права - не применил закон, подлежащий применению. Выводы суда по данному вопросу не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, признав сделку - Учредительный договор о создании
Открытого акционерного общества «Заря-Юг» от 22 марта 2007г., заключенного между
муниципальным образованием «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг», также неправильно применил нормы материального права, применив в данном случае пункт 3 ст.15 Федерального Закона РФ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ.

В п. 3 ст. 15 ФЗ № 178-ФЗ, и в п. 6.1 Положения о приватизации отказано о необходимости информационного сообщении при продаже муниципального имущества не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, следует, что продажа имущества - это передача имущества другому лицу за плату.

Законодатель предусматривает необходимость публикации информационного сообщения о продаже в случаях, когда способ приватизации предусматривает публичную оферту неопределенному кругу лиц с возможностью подачи предложения о цене и с необходимостью заключения договора купли-продажи по результатам продажи имущества. Внесение муниципального имущества в уставный капитал общества никак нельзя соотнести с его продажей, т.к. не происходит фактической денежной оплаты за переданное имущество. Если бы законодатель имел бы ввиду иной способ приватизации помимо купли-продажи, то в пункте 3 статьи 15 Закона говорилось бы об отчуждении имущества

В соответствии с пунктом 2,4 статьи 15 Федерального Закона «О приватизации» информационное сообщение о продаже имущества является документом по своей природе вторичным после решения об условиях приватизации и разрабатываемый продавцом имущества в целях его исполнения.

Исходя из этого информационным сообщением о приватизации имущества является опубликованные в газете «Ульяновск-сегодня» программа приватизации на 2007 год и изменения, внесенные в программу приватизации на 2007 год

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001г. Положения о приватизации № 175 от 16.11.2005 года по информационному обеспечению приватизации.

В п.3.6. Положения о приватизации указанны требования к перечню информации по включению в программу приватизации на очередной финансовый год, который направляется в Ульяновскую городскую думу.

Информация, подлежащая включению в Программу приватизации, регулируется пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 178-ФЗ, и пункту 3.10, Положения о приватизации.

В статье 7 Федерального Закона № 178-ФЗ указан исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в Программу приватизации. Ими являются: характеристика имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации.

Неуказание в Прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества города Ульяновска способа приватизации не может повлечь незаконность оспариваемой сделки.

Обязанность органов власти по указанию способа приватизации, ни в Программе приватизации, ни Федеральным законом «О приватизации» № 178-ФЗ, ни Положением о приватизации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 178-ФЗ, в программе приватизации указываются предполагаемые сроки приватизации. Исходя из этого изменения срока приватизации, и отсутствия публикации об этом не является нарушением Федерального закона № 178-ФЗ, и Положения о приватизации № 175 от 16.11.2005.

Таким образом, вывод Арбитражного суд о том, что Программа приватизации муниципального имущества г. Ульяновска на 2007г. и Решение Ульяновской Городской Думы от 14.02.2007г. № 20 не соответствует требованиям как федерального, так и местного законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела и не обоснован нормами действующего законодательства. Поскольку срок приватизации имущества в силу указания закона является предполагаемым», то у органов местного самоуправления отсутствует обязанность опубликовывать сообщения об изменении данных сроков.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о нарушении срока и способа приватизации 100% акций ОАО «Рынок Заря» не подтверждается нормами материального права и материалам дела по следующим основаниям:

Решением № 15 от 24.01.2007 года Ульяновская Городская Дума утвердила «Отчет о выполнении Программы приватизации муниципального имущества г. Ульяновска на 2006 год».

В указанном отчете действительно указано, что приватизация 100% пакета акций ОАО «Рынок Заря» способом – аукцион в 2005 году не состоялась.

Пакет акций ОАО «Рынок «Заря» включен в программу приватизации на 2007 год с предполагаемым сроком приватизации - 4 квартал 2007 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ и Положением о приватизации, способ приватизации утверждается собственником имущества, при утверждении решения о приватизации, и определяется исходя из эффективности его использования и существующих заявок (предложений).

Таким образом, указанный в отчете о выполнении Программы приватизации муниципального имущества г. Ульяновска на 2006 год способ приватизации пакета акций ОАО «Рынок Заря» - аукцион, является не обязательным в 2007 году, т.к. основанием для определения способа приватизации является решение об условии приватизации комиссией.

Вывод суда о необходимости внесения изменений в бюджет города при создании ОАО «Заря-Юг» является ошибочным.

Согласно действующему законодательству после внесения изменений в Прогнозный план приватизации вносятся соответствующие изменения в бюджет города. Однако доходная часть бюджета может изменяться только тогда, когда в результате приватизации происходит продажа имущества, и город получает в казну эквивалент стоимости имущества в денежном выражении, что соответственно отражается в бюджете как увеличение доходной части бюджета.

Судебная коллегия считает убедительным довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные объекты по ул. Гончерова,18 и по ул.Автозаводская,3 включены в Прогнозный план приватизации после утверждения бюджета на 2007 год и поскольку способ приватизации их не был определен, то изменения в бюджет внесены не были. Сроков для последующего внесения изменений в бюджет законодателем не установлено. На момент принятия решения судом (30.10.2007 г.) финансовый год не был закончен.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора о создании ОАО»Заря-Юг» от 22.03.2007 г., заключенного между МО»город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска и ООО «Стройторг»; признании недействительным Постановления Главы МО г. Ульяновск от 21.03.2007г. № 1377 «Об утверждении решения об условиях приватизации» подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 2 и пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и в удовлетворении указанных требований Прокурору Ульяновской области следует отказать.

Решение суда в части отказа в применении последствий недействительности ничтожности сделки путем возврата муниципальному образованию «город Ульяновск» недвижимого имущества, внесенного в уставной капитал ОАО «Заря-Юг» следует оставить без изменения.

Принимая решение суд, обоснованно, сославшись на часть 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что применение реституции возможно только к сторонам сделки. Учредительный договор является соглашением особого рода и не имеет признака «встречности», который присущ двухсторонным сделкам. Поскольку ОАО «Заря-Юг» не является стороной по сделке, то реституция к нему не применима.

В соответствии 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в связи с отменой решения суда первой инстанции относятся на истца.

При этом, с истца государственная пошлина взысканию не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2007г. по делу № А72-3674/2007 в части признания недействительным постановления Главы города Ульяновска от 21.03.2007 года №1377 «Об утверждении решения об условиях приватизации», и в части признания недействительным учредительного договора от 22.03.2007 года, заключенного между ООО «Стройторг» и Муниципальным образованием «Город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновск о создании ОАО «Заря-Юг».

В остальной части оставить решение без изменения.

В иске отказать.

Выдать ООО «Стройторг» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №7 от 26.11.2007 года в сумме 2000 рублей.

Выдать ОАО «Заря-Юг» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №121 от 26.11.2007 года в сумме 2000 рублей.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №1374 от 26.11.2007 года в сумме 1000 рублей.

Выдать Мэрии города Ульяновска справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №2114 от 30.11.2007 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серебрякова

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова