Постановление № 11АП-81/2006 от 30.10.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело А49-3479/2005

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.

судей  Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.

при участии в заседании:

от УФНС по Пензенской области  – не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

ООО Коммерческий Банк «Русский Международный Банк» - не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

от ЗАО «Повольжье-Сельхозпродукт», бывший конкурсный управляющий ФИО1  и конкурсный управляющий ЗАО «Повольжье-Сельхозпродукт» ФИО2  –  не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-30 октября 2006 года (в соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24 октября 2006г. объявлялся перерыв для извещения ФИО1) апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк «Русский Международный Банк» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2006 г. по делу А49-3479/2005,

по жалобам ООО Коммерческий Банк «Русский Международный Банк», г.Москва,

на действия конкурсного управляющего ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» ФИО1, Пензенская область, Мокшанский район, с.Подгорное,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Банк «Русский Международный Банк» (далее КБ «РМБ» ООО) в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» ФИО1, просил признать его действия нарушающими права и законные интересы КБ «РМБ» ООО.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2006 г. производство по жалобе КБ «РМБ» ООО на действия конкурсного управляющего ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» ФИО1 прекращено со ссылкой на нецелесообразность рассмотрения данных жалоб по существу.

Не согласившись с указанным определением, КБ «РМБ» ООО обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вопрос отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку надлежащее осуществление конкурсным управляющим своих полномочий не сопряжено с личностью управляющего и соответственно его освобождение или отстранение не является основанием для прекращения производства по жалобам. 

УФНС, ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» и конкурсный управляющий ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении телеграмм (л.д. 119 А, 120, 122).

Представитель КБ «РМБ» ООО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в деле имеется телеграмма (л.д. 125).

Бывший конкурсный управляющий ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с жалобой не согласен, о чем в деле имеется телеграмма (л.д. 127).

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2005 года, принятом по делу № А49-3479/2005 ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В жалобах заявитель указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По мнению КБ «РМБ» ООО, конкурсный управляющий в нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» использовал несколько счетов, не исполняя обязанность по закрытию счетов по мере их обнаружения, не удовлетворил преимущественные требования конкурсного кредитора по перечислению 4 000 000 руб. в срок до 26 июня 2006 г.

Жалобы КБ «РМБ» ООО на действия конкурсного управляющего были поданы в арбитражный суд 11.07.2006 г. и 12.07.2006 г., а заявление ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего поступило 29.08.2006г. (л.д. 2, 9, 46).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2006 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт» по собственному желанию и рассмотрение жалоб по существу нецелесообразно, так как они связаны с личностью конкурсного управляющего, который таковым уже не является.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

На момент подачи жалоб ФИО1 являлся конкурсным управляющим ЗАО «Поволжье-Сельхозпродукт». Так как жалобы КБ «РМБ» ООО на действия ФИО1 были поданы ранее его заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего, они подлежали рассмотрению по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок вынесения определений судом.

Перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и установлен ст. 150 Кодекса.

Следовательно, у арбитражного суда Пензенской области не было процессуальных оснований для прекращения производства по жалобам КБ «РМБ» ООО.

Исследовав все доказательства и доводы, заявленные КБ «РМБ» ООО, суд считает определение арбитражного суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А НО В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2006 г. по делу № А49-3479/2005 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

/

С.Ш.Романенко

Судьи

/

/

Е.Я. Липкинд

В.Т.Балашева