Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по делу №А65-24731/2022 по делу №А65-24731/2022 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Идель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

о взыскании суммы задолженности, об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идель» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Стройиндустрия» (ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 17 от 18.05.2021 в размере 108141,54 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, которая на дату 01 сентября 2022г. составляет 6511645 рублей 50 копеек; сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период в размере 179070 рублей 25 копеек; сумму штрафа за просрочку принятия товара в размере 533955 рублей 24 копейки; сумму оплаты услуг хранения товара в размере 2170549 рублей 77 копеек; расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 192175 рублей, а также обязать ООО «Стройиндустрия» исполнить обязательство по договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года, а именно: принять у поставщика - ООО «Идель», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, с оформлением предусмотренных договором поставки № 17 от 18 мая 2021 года документов о приемке, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года), со следующими наименованиями:

1. ОЛ РХ-2. Станция дозирования 96% раствора серной кислоты;

2. ОЛ РХ-3. Система дозирования 19% раствора гипохлорита натрия;

3. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

4. ОЛ РХ-5. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

5. ОЛ РХ-6. Система дозирования 40% FeCD;

6. ОЛ РХ-7. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

7. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

8. ОЛ Н-12, Н-13, Н-14. Станция дозирования привозных концентрированных кислых, щелочных и хром-содержащих сточных вод.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать:

- сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года, в размере эквивалентном 1297,69 ЕВРО, за период с 02 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере эквивалентном 1178,74 ЕВРО;

- сумму штрафа за просрочку принятия товара за период с 01 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года в размере эквивалентном 4325,66 ЕВРО, за период с 02 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере эквивалентном 3929,14 ЕВРО;

- сумму оплаты услуг хранения товара за период с 01 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года (120 дней) в размере эквивалентном 43256,64 ЕВРО, за период с 02 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере эквивалентном 39291,44 ЕВРО;

- обязать ООО «Стройиндустрия» исполнить обязательство по договору поставки № 17 от 18 мая 2021, а именно: принять у поставщика - ООО «Идель», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, с оформлением предусмотренных договором поставки № 17 от 18 мая 2021 года документов о приемке, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года).

Сумму долга и сумму расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва-Казань оставил неизменными.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идель», г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 108141,54 Евро, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.09.2022 сумме 6 511 645 (шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 2 476,43 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 составляет 183 899 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек, штраф за просрочку принятия товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 8 254,80 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 сумме 613 001 (шестьсот тринадцать тысяч один) рубль 45 копеек, оплату за услуги хранения товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 82 548,08 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 сумме 6 130 020 (шесть миллионов сто тридцать тысяч двадцать) руб. 42 коп., расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва-Казань в размере 192 175 (сто девяносто две тысячи сто семьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 937 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Обязал ответчика в течение одного месяца после полной оплаты истцу основной суммы задолженности в размере эквивалентном 108141,54 Евро, в том числе НДС в размере эквивалентном 18023,59 Евро, принять у поставщика - ООО «Идель» с оформлением предусмотренных договором поставки № 17 от 18 мая 2021 года документов о приемке, товар указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года)

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что взысканная сумма должна быть выражена в валюте и оплачиваться в рублях по курсу на день оплаты.

Заявитель также указал о неправомерности требований о взыскании неустойки за мораторный период.

Заявитель не согласился выводом о наличии причинно-следственной связи между нарушениями обязательств по договору и понесенными истцом транспортными расходами на 195 175 руб.

Кроме того, заявитель указал на невозможность окончательной оплаты товара в связи с приостановкой операций по расчетным счетам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Идель» (поставщик), и ответчиком - ООО «Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 17 от 18 мая 2021 года (л.д. 14-16), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора наименование, ассортимент, цена, количество и срок поставки товара, а также его основные характеристики, цена за единицу товара, поставляемого по договору, указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.2 договора общая стоимость товара включает в себя стоимость передаваемого товара, тары, упаковки, маркировки. Стоимость доставки товара в цену договора не включена и оплачивается покупателем отдельно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента выставления счета. Остальную часть в размере 30% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.2.4 договора расчеты за товар, поставляемый по договору, производятся покупателем на основании выставленного поставщиком счета и подписанной сторонами спецификации.

Счет выставляется в евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п.2.5 договора).

В соответствии с п.3.1 договора поставка производится на основании договора и спецификации (приложение № 1 к договору), исходя из потребностей покупателя, в течение срока, указанного в спецификации.

Пунктом 3.2 стороны согласовали, что при отправке товара до склада покупателя силами и средствами поставщика или покупателя (транспортной компанией или привлечением стороннего перевозчика) товаросопроводительные документы оформляются в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон, и вкладываются в груз или направляются в отдельном конверте по отдельной экспедиторской накладной (в соответствии с правилами, действующими у перевозчика).

Согласно п.3.10 договора поставщик обязуется доставить покупателю товар в срок, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору). Если покупатель в указанный срок не принимает товар, поставщик вправе забрать товар на хранение и в этот же день уведомить покупателя о необходимости забрать товар самостоятельно у поставщика. В указанном случае вывоз товара от поставщика осуществляется покупателем своими силами и за свой счет.

В соответствии с п.3.11 договора в случае, указанном в п.3.10 договора, поставщик имеет право выставить покупателю счет за оплату услуг хранения товара в размере 0,1% от стоимости не принятого покупателем товара за каждый день его нахождения у поставщика начиная с 21 дня, следующего за днем направления покупателю уведомления о необходимости приемки товара. Данное условие применяется и в случае доставки товара транспортной компанией от поставщика.

Согласно п.3.12 договора, в случае если покупатель в течение 20 календарных дней не принимает меры к приемке товара, поставщик вправе распорядиться товаром по своему усмотрению и отказаться от исполнения договора. Сумма за товар в указанном случае покупателю не возвращается в соответствии с п.4 ст. 514 ГК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 3.13.2 пункта 3.13 договора поставщик вправе не передавать товар покупателю, в том числе в случае неоплаты (неполной оплаты) покупателем товара в срок, установленный договором, поставщик вправе задержать передачу товара покупателю в одностороннем порядке без извещения покупателя на срок фактического исполнения денежных обязательств покупателя, превышающий установленный договором поставки.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% всей стоимости по договору.

В соответствии с п.5.3 договора в случае если покупатель в соответствии с п.3.10 договора не предпринимает действий по приемке товара, то поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% всей стоимости по договору.

В случае не урегулирования сторонами разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения письменного ответа на претензию в течение 20 календарных дней с даты направления претензии второй стороне, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Пунктом 8.1 договора срок действия договора был определен до 31 декабря 2021 года.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара со следующими наименованиями:

1. ОЛ РХ-2. Станция дозирования 96% раствора серной кислоты;

2. ОЛ РХ-3. Система дозирования 19% раствора гипохлорита натрия;

3. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

4. ОЛ РХ-5. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

5.ОЛ РХ-6. Система дозирования 40% FeCI3;

6.О Л РХ-7. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

7. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

8. ОЛ Н-12, Н-13, Н-14. Станция дозирования привозных концентрированных кислых, щелочных и хром-содержащих сточных вод (далее по тексту - товар, оборудование для станции нейтрализации № 2).

Условиями спецификации срок поставки товара определен периодом - 20-24 рабочих недель с момента предоплаты.

Согласно спецификации к договору, и с учетом положений пунктов 1.2, 2.1, 2.2 договора, общая стоимость поставляемого товара составляет 360472 евро 01 евроцент, на условиях доставки до склада в г. Москва.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в соответствии с условиями пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 договора, на основании выставленного счета № 175 от 20 мая 2021 года (л.д. 20) ООО «Стройиндустрия» по платежному поручению № 2752 от 15 июня 2021 года перечислило на расчетный счет ООО «Идель» 22 035 363 рубля 89 копеек в качестве 70% предоплаты от общей стоимости товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 22).

Судом установлено, что в соответствии с условиями спецификации к договору поставки истцом была организована доставка товара до склада в г. Москве с направлением в адрес ответчика уведомлений о готовности товара к передаче и необходимости оплаты 30% от общей стоимости товара в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче (п.2.3 договора).

Соответствующие уведомления в адрес ответчика были направлены письмами за исх. №№ 1/17.11-21 от 11.11.2021, 1/17.11-21 от 17.11.2021, 1/10.12-21 от 10.12.2021, 1/21.12-21 от 21.12.2021.

Кроме того в уведомлении (исх. № 1/21.12-21 от 21.12.2021) истец помимо просьбы сообщить о сроках самостоятельного забора товара, который с 16 ноября 2021 года находился на хранении на складе по адресу доставки в г. Москва, также напомнил о своем праве на начисление пени за просрочку по оплате товара (п. 5.2 договора) и о праве на выставление дополнительно счета за оплату услуг - хранения товара, не принятого покупателем в установленный договором срок (п. 3.11 договора).

Письмом (исх. № 885 от 17.11.2021) ответчик первоначально сообщил, что ООО «Стройиндустрия» гарантирует произвести оплату за оборудование для станции нейтрализации № 2 в срок - до конца ноября 2021 года (л.д. 25).

Затем письмом (исх. № 92 от 04.02.2022 – л.д. 28) ответчик указал новые сроки оплаты, сообщил о том, что планирует произвести оплату в срок до конца февраля 2022 года.

Однако в указанный срок ответчик оплату не произвел и товар не принял, в связи с чем истец, в соответствии с положениями пунктов 3.10, 3.13, 3.13.2 договора поставки вынужден был забрать товар на хранение, понеся при этом расходы по транспортировке товара со склада в г. Москва по маршруту Москва-Казань в сумме 192 175 рублей на основании договора-заявки на осуществление перевозки № 10 от 04.02.2022, акта № 7 от 09.02.2022, счетов на оплату №№ 11 от 07.02.2022,112 от 31.05.2022, 37 от 07.06.2022, платежных поручений №№ 129 от 09.02.2022, 187 от 31.05.2022 (л.д. 43-49), и расходы по его хранению.

В связи с не выполнением обязательств по договору, истец письмом (исх. № 1/12.04-22 от 12.04.2022) повторно просил ответчика в срок до 15 апреля 2022 года принять меры по погашению задолженности по договору поставки, которая с учетом расходов по транспортировке и хранению товара составила 12 апреля 2022 года 9603199 рублей.

Ответным письмом (исх. № 271 от 14.04.2022) ответчик вновь подтвердил о своем намерении исполнить обязательства в рамках подписанного сторонами договора поставки.

Однако принятые на себя обязательства ответчик также не исполнил.

ООО «Идель» направил в адрес ответчика повторное уведомление (исх. № 1/05.05.22 от 05.05.2022), в котором содержались требования в срок до 31 мая 2022 года организовать принятие по договору поставки от № 17 от 18 мая 2021 года товара с оформлением предусмотренных договором поставки документов о приемке данного товара. Дату принятия товара просил согласовать с ООО «Идель» по тел. <***>, или любым из способов, указанных в пункте 8.2 договора поставки.

В течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления о готовности товара к передаче произвести оплату 30% от общей стоимости товара, что составляет 108141,60 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п.2.5 договора) согласно прилагаемого счета на оплату № 30 от 04 мая 2022 года.

Повторное уведомление истца от 05.05.2022 также было оставлено ответчиком без ответа.

В дальнейшем истец 07 июня 2022 года направил в адрес ответчика требование (претензию) об исполнении обязательств по договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года (исх. № 1/07.06-22 от 07.06.2022), в котором содержались требования, изложенные в следующей редакции: «в срок до 21 июня 2022 года: 1) Произвести оплату суммы задолженности по Договору поставки от 18 мая 2021 года в размере 30% от общей стоимости Товара, что составляет 108141,54 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п.2.5 договора); произвести оплату понесенных ООО «Идель» по договору поставки от 18 мая 2021 года расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг по доставке оборудования по маршруту Москва-Казань в общем размере 192175 рублей, что подтверждается прилагаемыми: платежным поручением № 129 от 09.02.2022 на оплату 125185руб. (на основании выставленного счета № 11 от 07.02.2022); платежным поручением № 187 от 31.05.2022 на оплату 66990руб. (на основании выставленного счета № 112 от 31.05.2022); произвести оплату ООО «Идель» по договору поставки от 18 мая 2021 года расходов по хранению оборудования в общем размере 228000 рублей. Организовать принятие по договору поставки от 18 мая 2021 года товара с оформлением предусмотренных договором поставки документов о приемке данного товара.

Переписка сторон, в том числе письмо-гарантия ответчика об оплате товара, счет на 30% оплату товара, доказательства направления/вручения корреспонденции ответчику, представлены в материалы дела (л.д. 23-42).

Факт получения от истца уведомлений о прибытии оборудования, о необходимости оплаты 30% стоимости товара, счета на оплату, досудебной претензии, ответчиком не оспорен.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, санкций, расходов на перевозку груза, за услуги хранения и обязании исполнить обязательства по договору с учетом условия договора поставки о подсудности споров (п. 7.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно определил подлежащие применению нормы материального права.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с положениями п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно положений п.1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п.2 ст. 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с положениями абзаца 1 и абзаца 3 пункта 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно положению п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу положений п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п.4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все денежные требования в рамках договора поставки – долг, неустойка, штраф, а также расходы за услуги хранения, должны быть рассчитаны в Евро; финансовые (штрафные) санкции не могут быть начислены и взысканы в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушениями обязательств по договору ответчиком и понесенными истцом транспортными расходами в размере 192175 рублей на доставку товара по маршруту Москва-Казань; у ответчика с февраля 2022 года отсутствовала возможность по окончательной оплате товара в связи приостановлением операций по расчетным счетам.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования в части сумм санкций в Евро и периодов начисления санкций.

Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к верному выводу, что требование ООО «Идель» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения о взыскании суммы задолженности в размере 108 141,54 Евро, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.09.2022 сумме 6 511 645 руб. 50 коп.

Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции были неправильно применены положения пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании п.28 названного Пленума указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 Пленума разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При этом истец пояснил, что расчет суммы задолженности был произведен исходя из курса Евро установленного Банком России по состоянию на момент подачи иска в суд 01.09.2022, где 1 Евро был равен 60,2141 руб., для определения размера государственной пошлины. В последующем истец в части размера основной суммы долга уточнений не заявлял, а расчет неустойки и штрафа произвел по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.01.2023, где 1 Евро равен 74,2646 руб.

С учетом изложенного сумма основного долга подлежала взысканию в размере 108 141,54 Евро с оплатой в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора поставки поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% всей стоимости по договору.

Просрочка в оплате товара имеет место, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование ООО «Идель» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 2476,43 ЕВРО удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете неустойки за просрочку оплаты мораторный период судом первой инстанции был исключен, поэтому доводы заявителя в части указанной неустойки являются необоснованными.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд си указал о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 2 476,43 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 составляет 183 899 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

Согласно абзацу 3 и 4 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения в виде резолютивной части (22.03.2023) курс евро к рублю составлял 83,5428, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 подлежала взысканию в размере 204 411 руб. 47 коп.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае если покупатель в соответствии с пунктом 3.10 договора не предпринимает действий по приемке товара, то поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% всей стоимости по договору.

Судом первой инстанции установлено, что письмом (исх. № 885 от 17.11.2021) ответчик первоначально сообщал, что ООО «Стройиндустрия» гарантирует произвести оплату товара в срок - до конца ноября 2021 года (т.е. до 30 ноября 2021 года).

Однако оплату в гарантированные им сроки - до 30 ноября 2021 года, ответчик не произвел, действия по приемке товара не предпринял.

С учетом изложенного требование ООО «Идель» о взыскании штрафа за просрочку принятия товара, начисленного в соответствии с п. 5.3 договора, за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 8254,80 ЕВРО суд признал обоснованным.

При расчете неустойки за просрочку принятия товара мораторный период судом первой инстанции также был исключен, поэтому доводы заявителя в части указанной неустойки также являются необоснованными.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал о взыскании штрафа за просрочку принятия товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 8 254,80 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 сумме 613 001 (шестьсот тринадцать тысяч один) рубль 45 копеек.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения в виде резолютивной части (22.03.2023) курс евро к рублю составлял 83,5428, штраф за просрочку принятия товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 подлежал взысканию в размере 681 374 руб. 31 коп.

Пунктом 3.10 договора поставки стороны установили, что поставщик обязуется доставить покупателю товар в срок, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору). Если покупатель в указанный срок не принимает товар, поставщик вправе забрать товар на хранение и в этот же день уведомить покупателя о необходимости забрать товар самостоятельно у поставщика. В указанном случае вывоз товара от поставщика осуществляется покупателем своими силами и за свой счет.

В случае, указанном в пункте 3.10 договора, поставщик имеет право выставить покупателю счет за оплату услуг - хранения товара в размере 0,1% от стоимости не принятого покупателем товара за каждый день его нахождения у поставщика начиная с 21 дня, следующего за днем направления покупателю уведомления о необходимости приемки товара. Данное условие применяется и в случае доставки товара транспортной компанией от поставщика (п. 3.11 договора).

С учетом невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по принятию товара, с ответчика за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 подлежит взысканию плата за услуги хранения товара в размере 82 548,08 Евро.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал о взыскании платы за услуги хранения товара в размере 82 548,08 ЕВРО, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 18.01.2023 сумме 6 130 020 (шесть миллионов сто тридцать тысяч двадцать) руб. 42 коп.

С учетом условий договора и положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ плата за услуги хранения товара подлежала взыскании в размере 82 548,08 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Суд первой инстанции признал правомерным требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг по доставке оборудования со склада в г. Москва по маршруту Москва-Казань, для его дальнейшего хранения на складе в г. Казани.

Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательства по договору поставки о полной оплате оставшейся суммы задолженности, а также обязательства о принятии товара, истец вынужден был понести расходы в общем размере 192175 рублей на оплату транспортно-экспедиционных услуг по доставке и дальнейшего хранения на складе в г. Казани. Несение расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в дело первичными платежными документами, а именно: платежным поручением № 129 от 09.02.2022 на оплату 125185 рублей на основании выставленного счета № 11 от 07.02.22, и платежным поручением № 187 от 31.05.2022 на оплату 66990 рублей на основании выставленного счета № 112 от 31.05.22.

Расходы в сумме 192 175 рублей на оплату транспортно-экспедиционных услуг по доставке оборудования со склада в г.Москва по маршруту Москва-Казань для его дальнейшего хранения на складе в г. Казани, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями обязательств по договору и понесенными истцом транспортными расходами на 195 175 руб. суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование истца об обязании ООО «Стройиндустрия» в течение одного месяца после полной оплаты истцу основной суммы задолженности в размере эквивалентном 108141,54 Евро, в том числе НДС в размере эквивалентном 18023,59 Евро, принять у поставщика - ООО «Идель» с оформлением предусмотренных договором поставки № 17 от 18 мая 2021 года документов о приемке, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 17 от 18 мая 2021 года) со следующими наименованиями:

1. ОЛ РХ-2. Станция дозирования 96% раствора серной кислоты;

2. ОЛ РХ-3. Система дозирования 19% раствора гипохлорита натрия;

3. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

4. ОЛ РХ-5. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

5. ОЛ РХ-6. Система дозирования 40% FeCD;

6. ОЛ РХ-7. Автоматическая установка приготовления и дозирования раствора флокулянта;

7. ОЛ РХ-4. Станция дозирования раствора гидросульфита натрия NaHS03;

В указанной части правомерность выводов суда сторонами не оспаривается.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно, однако положения пункта 2 статьи 317 ГК РФ были истолкованы неправильно, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку изменение решения связано исключительно с пересчетом курса евро к рублю, а доводы заявителя о правомерности взысканных суд судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по делу №А65-24731/2022 изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идель», г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 108141,54 Евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 204 411 руб. 47 коп., штраф за просрочку принятия товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 681 374 руб. 31 коп., оплату за услуги хранения товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 82 548,08 ЕВРО, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва-Казань в размере 192 175 (сто девяносто две тысячи сто семьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 937 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб."

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко