Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 года по делу №А55-23081/2015 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисис»,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления № 36-15/711 от 04.09.2015

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-15/711 от 04.09.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 года по делу №А55-23081/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисис» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисис», считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 административным органом в отношении ООО «ФИО2 Сервисис» составлен протокол № 36-15/711 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 04.09.2015 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 36-15/711, которым ООО «ФИО2 Сервисис» за невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не оказанные услуги в сумме 30861,18 долларов США, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? от суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, что составляет 888408,50 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Следовательно, при установлении объективной стороны данного административного правонарушения необходимо определить наличие обязанности по возврату денежных средств, а также момент, до которого должны быть возвращены денежные средства в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 ООО «ФИО2 Сервисис» (Компания) и «Odfjell Well Services Europe AS», Норвегия (Подрядчик) заключили Договор аренды № 2804-01 на следующих условиях.

Подрядчик обязуется выполнить работу в части предоставления в аренду материалов и оборудования, если необходимость в предоставлении таковых указана в договоре или подразумевается (п. 4.1);

За исполнение и завершение работ компания обязуется выплатить или поручить выплатить в пользу Подрядчика сумму, указанную в счете, выставленном Подрядчиком (п. 14.1);

Подрядчик обязуется предоставлять компании счет в течение 30 дней после окончания каждого календарного месяца. По окончании всего объема работ подрядчик не получит оплаты ни по одному из счетов, полученных компанией по истечении срока фактического пользования услугами. Тем не менее, компания может по собственному усмотрению произвести оплату по любому из таких счетов (п. 14.3);

В течение тридцати дней с момента получения правильно оформленного и снабженного подтверждающими документами счета, Компания производит оплату указанного счета нижеследующими способами:

- платежи в долларах США выполняются при помощи банковской автоматизированной системы расчетов перечислением средств на банковский счет Подрядчика, указанный в Договоре или же иным способом указанный Подрядчиком;

- платежи в иностранной валюте выполняются перечислением средств на банковский счет Подрядчика, указанный в Договоре или же иным способом указанный Подрядчиком (п. 14.6).

Срок действия договора составляет 1 год + до окончательного возврата оборудования

(раздел 1 ст. 5);

Последнее время получения счетов после завершения всей работы при нормальной работе 60 дней после возврата и 90 дней если были обнаружены повреждения (параграф 14.3);

Предоплата минимум 3 месяцев стоимости аренды должна быть перечислена до отгрузки оборудования (особые соглашения).

08.05.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1: «Валютой платежа по данному контракту является евро, пересчет из долларов производится по курсу EUR/USD=1,4. Курс фиксируется на срок 30 дней».

25.08.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение: «Валютой платежа по данному контракту является доллар США или евро, пересчет из долларов производится по курсу EUR/USD=1,4. Курс фиксируется на срок 30 дней».

08.05.2014 на основании Договора аренды № 2804-01 от 28.04.2014 в уполномоченном банке - филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» (БИК 042202824) оформлен паспорт сделки № 14050001/1326/0001/9/1. По паспорту сделки: дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.05.2015, сумма контракта - БС, валюта контракта – доллары США, страна нерезидента - Норвегия. Адрес нерезидента: Stephensonweg 18А, 7741 KW Coevorden, The Netherlands.

03.03.2015 паспорт сделки № 14050001/1326/0001/9/1 переоформлен.

30.07.2015 стороны подписали Дополнительное соглашение о продлении действия Договора аренды № 2804-01 от 28.04.2014 до 31.12.2015.

11.08.2015 паспорт сделки № 14050001/1326/0001/9/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2 Сервисис» 04.09.2014 списало со своего счета в пользу «Odfjell Well Services Europe AS» (Норвегия) денежные средства на основании инвойса № EU13948 от 25.08.2014 в качестве предоплаты по Договору аренды № 2804-01 от 28.04.2014 в сумме 30861,18 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод от 04.09.2014 № 00054.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ФИО2 Сервисис» оформило на основании валютной операции, осуществленной 04.09.2014, и представило в уполномоченный банк, заполненную в соответствии с приложением 1 к Инструкции справку о валютных операциях 04.09.2014, указав в графе 11 представленной справки информацию об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, путем оказания резиденту услуг в счет осуществляемого резидентом авансового платежа - дату 24.09.2014.

По мнению административного органа услуги, оплаченные авансом 04.09.2014 в сумме 30861,18 долларов США, в установленный срок не оказаны. Денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены, чем по мнению административного органа, ООО «ФИО2 Сервисис» допущено нарушение требований п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

Время (дата) совершения правонарушения определены административным органом как 00 ч. 00 мин. 25.09.2014.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не оказанные услуги в сроки установленные договором (контрактом).

Согласно п.14.1 Договора за исполнение и завершение работ Компания обязуется выплатить или поручить выплатить в пользу Подрядчика сумму, указанную в счете, выставленном Подрядчиком. На основании этого 29.04.2014 «Odfjell Well Services Europe AS» выставил счет (invoice: EU13269), в соответствии с которым ООО «ФИО2 Сервисис» было обязано оплатить предоплату за 3 месяца (90 дней) в размере 140000 долларов США. Данная сумма предоплаты также была отражена в квоте «Odfjell Well Services Europe AS» № 59999-650788 (order confirmation) от 24.04.2014, строка 1000, Rental equipment (Аренда оборудования), Prepayment for 90 days (Предоплата за 90 дней).

Данный документ, является подтверждением заказа резидента на оборудование (Order Confirmation).

Первоначальный платеж (140000 долларов США) исчислялся за каждый день аренды каждой единицы оборудования с дат указанных в подтверждении заказа (ORDER CONFIRMATION «Odfjell Well Services Europe AS» № 59999-650788, столбцы Rental start - дата исчисления аренды, Price -стоимость аренды в день) умноженной на 90 дней.

08.05.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым валютой платежа по договору является евро, пересчет из долларов переводится по курсу EUR/USD = 1,4.

Во исполнение условий договора Заявитель оплатил авансом аренду оборудования сроком на 3 месяца в размере 100000 евро, что подтверждается заявлением на перевод № 00050 от 12.05.2014.

На основании указанного договора в ОАО «АЛЬФА-БАНК» филиал «Нижегородский» Заявителем был оформлен паспорт сделки № 14050001/1326/0001/9/1 от 08.05.2014, в соответствии с которым дата завершения исполнения обязательств по договору - 28.05.2015.

30.07.2015 стороны подписали Дополнительное соглашение о продлении действия договора до 31.12.2015, в связи с этим, паспорт сделки был переоформлен с указанием даты завершения обязательств по договору - 31.12.2015.

Согласно ДТ 10226050/210514/0018577 арендуемое оборудование в количестве 90 единиц было ввезено на территорию Российской Федерации 24.05.2014, в следующем наименовании: Товар 1 - 4 единицы оборудования; Товар 2 - 4 единицы оборудования; Товар 3 - 82 единицы оборудования.

Данные 90 единиц оборудования в период действия договора сдавались обществом в субаренду ООО «Газфлот» по договору № 33600/51-14 от 25.04.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи № 3 от 26.05.2014 и Актом приема-передачи № 5 от 03.06.2014 на основании которых ввезенное оборудование было передано ООО «Газфлот» для использования на территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, дальнейший порядок оплаты за арендуемое оборудование должен был проходить ежемесячно путём выставления счетов (Инвойс, invoice) Заявителю от Подрядчика. Первоначальный платеж (140000 долларов США) закрывал аренду всех 90 единиц оборудования по вторую половину июля. Следующий не оплаченный месячный период составлял: вторая половина июля - вторая половина августа. На основании этого, 25.08.2014 «Odfjell Well Services Europe AS» выставил счет (invoice: eu13948), в соответствии с которым ООО «Дельта.Энерджи Сервисис» было обязано оплатить сумму за аренду оборудования по договору в размере 30861,18 долларов США в срок до 24.09.2014. Общество доплатило оставшуюся сумму по договору в размере 30861,18 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод № 00054 от 04.09.2014.

Вывоз оборудования по окончанию срока действия договора из РФ был произведен следующим образом: 20.12.2014 - 8 единиц согласно ТД 10012040/181214/0012924; 22.02.2015 - 76 единиц согласно ТД 10012040/220215/0004208. 6 единиц оборудования, а именно: четыре элеватора, один комплект сменных вкладышей и клинья ручные - были выкуплены обществом у «Odfjell Well Services Europe AS». Для этого, таможенный режим «Временный ввоз» был изменен на «Импорт 40» с оплатой соответствующих таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совокупность представленных документов подтверждают, что внешнеторговый договор исполнен обеими сторонами в полном объеме, в том числе по оказанию услуг со стороны нерезидента и у ООО «ФИО2 Сервисис» не было оснований для возврата денежных средств в связи с тем, что услуги, оплаченные авансом 12.05.2014 в сумме 140000 долларов США и доплаченные 04.09.2014 на основании invoice: eu13948 в сумму 30861,18 долларов США, в установленный срок оказаны в полном объеме. Датой начала оказания услуг является дата ввоза оборудования на территорию Российской Федерации - 24.05.2014, а датой окончания оказания услуг является дата вывоза оборудования из Российской Федерации.

Кроме того, подтверждением оказания нерезидентом услуг является договор аренды оборудования № 33600/51-14 от 25.04.2014, заключенный между ООО «ФИО2 Сервисис» и ООО «Газфлот», в соответствии с которым оборудование Компании «Odfjell Well Services Europe AS» сдавалось в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Газфлот», что подтверждается Актами приема-передачи оборудования.

Условия внешнеторгового контракта не предусматривают обязанность сторон по составлению промежуточных актов оказания услуг за отдельные периоды. Подобных обязанностей не содержит и гражданское законодательство.

В нарушение положений статей 65, 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств обратного и не опровергнуты представленные обществом доказательства.

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у резидента обязанности по возврату денежных средств в РФ, так как предусмотренные договором услуги оказаны стороной внешнеторгового контракта в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «ФИО2 Сервисис» состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 года по делу №А55-23081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Т. Холодная

В.Е. Кувшинов