Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о прекращении права ООО «СамараАвтоЭкспертиза» на осуществление оценочной деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из смысла и содержания ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, усматривается прекращение права осуществлять оценочную деятельность в данном случае, может быть осуществлено лишь путем аннулирования в судебном порядке ранее выданной ответчику лицензии. Однако истец в рамках настоящего дела не заявлял требования об аннулировании лицензии, выданной им ответчику на осуществление оценочной деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в ходе проводимой Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в соответствии с распоряжением Территориального управления от 16.03.2007 г. № 100-р проверки соблюдения лицензиатом ООО «СамараАвтоЭкспертиза» лицензионных требований и условий, была проведена экспертиза представленных отчетов, выполненных указанной организацией.

В ходе проведенной экспертизы представленных отчетов на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135- ФЗ и «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001 г., они были признаны несоответствующими указанным нормативно-правовым актам, что получило отражение в акте проверки 30.03.2007 г., в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2007 г. № 949; в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2007 г. №950; в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2007 г. №951. Заявитель 06.04.2007 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Решением суда от 23.05.2007 г. по делу № А55-4844/2007 в удовлетворении требований заявителю о привлечении к административной ответственности было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно позиции заявителя, поскольку Общество нарушает требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», следовательно, осуществление оценочной деятельности ООО «СамараАвтоЭкспертиза» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - потребителей оценочных услуг.

Лицензия от 24.11.2004 г. № 010199 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации выдана ООО «СамараАвтоЭкспертиза» Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя, которыми он обосновал свои требования, при этом исходил из ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 157-ФЗ (в реакции Федерального закона от 13.07.2007 № 129-ФЗ) в соответствии с которой, ответчик, имеющий на 30 июня 2006 года лицензию на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом заявитель, выдавший ответчику лицензию на осуществление оценочной деятельности, до 1 января 2008 года в отношении ответчика: проводит контроль за осуществлением оценочной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании в части лицензионного контроля и, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, обращается в арбитражный суд с заявлениями о прекращении установленного настоящей частью права осуществлять оценочную деятельность.

Суд установил, что ответчик, до 01.01.2008 г. на основании ранее выданной лицензии получил право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2007 г. № 129-ФЗ и в связи с указанным сделал соответствующий вывод, что, указанное право на осуществление оценочной деятельности может быть прекращено в порядке и на основаниях, установленных Федеральным законом от 9 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ.

При этом, исходя из смысла и содержания ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, прекращение права осуществлять оценочную деятельность в данном случае, может быть осуществлено лишь путем аннулирования в судебном порядке ранее выданной ответчику лицензии. Но заявитель, как обоснованно указал суд, не заявлял требования об аннулировании лицензии, выданной им ответчику на осуществление оценочной деятельности.

Доводы, приведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 года по делу № А55-12018/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева