Гражданский кодекс часть 1

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2014 № 2-16/08-09),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Сергиевский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-17305/2013 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАПКО-Самара», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАПКО-Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14 июня 2013 года № 1, подписанном руководителем Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО4 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «НАПКО-Самара» субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2013 года включительно в размере 21 059 863 руб. 00 коп.; о возложении на администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НАПКО-Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, администрация муниципального района Сергиевский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области полагает, что судом первой инстанции были не в полной мере определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствовали обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что исходя из смысла части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»названного федерального закона сельскохозяйственным товаропроизводителем будет считаться только та организация, которая в комплексе осуществляет и производство сельской продукции, и её первичную и последующую переработку.

Однако по информации, имеющейся в распоряжении уполномоченного органа, ООО «НАПКО-Самара» в конце 2012 года вывезло сельскохозяйственную технику и оборудование за пределы Самарской области;

в период с осени 2012 года и на начало 2013 года не осуществляло производство сельскохозяйственных культур - не были посеяны озимые культуры под урожай 2013 года, не были посеяны яровые зерновые культуры;

земли на площади 36 102 га предприятием в 2013 году не засеяны и не обработаны.

Ответчик считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель на период подачи заявления не осуществлял сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на территории Самарской области в период с конца 2012 года по настоящее время, а также о несоблюдении им пункта 3 Порядка.

Указанное подтверждается также письмом Государственного казённого учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Сергиевский» от 06.11.2013 года №548, в котором приведены сведения о высвобождающихся работниках ООО «НАПКО-Самара» за период 2012 - 2013 годы.

Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении субсидии, ООО «НАПКО-Самара» не осуществляло сельскохозяйственную деятельность и не могло являться сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», несоответствие производителя требованиям пунктов 3-8 Порядка является основанием для отказа в предоставлении производителю субсидии (абз.7 п. 17 Порядка).

Таким образом, по мнению ответчика, представленные ООО «Напко-Самара» доказательства не подтверждают осуществление деятельности ООО «НАПКО-Самара» с осени 2012 года и на начало 2013 года, а именно: осуществление деятельности по производству (выращиванию) сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «НАПКО-Самара» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НАПКО-Самара» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НАПКО-Самара» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «НАПКО-Самара» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 12.02.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 19.02.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представители сторон в судебном заседании 19.02.2014 поддержали ранее изложенные доводы.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, дополнений к апелляционной жалобе, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30 апреля 2013 года ООО «НАПКО-Самара», на основании Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий сельскохозяйственным производителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), утвержденного Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года № 334, обратилось в адрес Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ответчика с заявлением о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на уплату процентов по Договору от 18 мая 2009 года № 154 «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, семян, минеральных удобрений, средств защиты растений для проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

К указанному заявлению ООО «НАПКО-Самара» приложило Договор от 18 мая 2009 года № 154 «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» и «Расчет размера субсидии, предоставляемой за счет субвенций, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета …» за период - с 01 июня 2009 года по 31 марта 2013 года включительно на общую сумму 21 059 863 руб. 00 коп., документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года № 334 (т.1 л.д. 11-126).

Судом установлено, что представленные заявителем в материалы дела платежные поручения (т. 1 л.д. 127, 128) подтверждают получение ранее – 24 декабря 2012 года и 27 декабря 2012 года ООО «НАПКО-Самара» субсидии на уплату процентов по кредитам в общем размере 538 222 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения заявления ООО «НАПКО-Самара» ответчик письмом от 14 июня 2013 года № 1 отказал в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета (т. 1 л.д. 5-7).

Основанием послужило неподтверждение заявителем статуса сельхозпроизводителя, отсутствие деятельности на территории Самарской области.

Кроме этого, в письме указано на то, что ООО «НАПКО-Самара» в период с осени 2012 года по 2013 год не осуществляло производство сельскохозяйственных культур, а именно – не были посеяны озимые культуры под урожай 2013 года, весной 2013 года не были посеяны яровые зерновые культуры, также не проводилась обработка паров, что подтверждается статистическими данными, … сельскохозяйственная техника была вывезена за пределы области, не предприятии не имелось семенного материала, горюче-смазочного материала и других оборотных средств, для проведения весенних полевых работ, … в настоящее время больная часть работников ООО «НАПКО-Самара» уволены по сокращению штата.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указаны мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-16672/2013 установлено, что ООО «НАПКО-Самара» является сельхозпроизводителем в смысле данного понятия, предусмотренного Законом, поскольку осуществляло и осуществляет деятельность на территории Самарской области именно в период - 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года включительно.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование выводов правомерно сослался на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 28, согласно которой бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1)из Федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2)из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3)из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1)категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3)порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Таким образом, законодатель установил, что сельскохозяйственным товаропроизводителем признается организация, которая произвела сельскохозяйственную продукцию в том же календарном году, в котором данную (произведенную) продукцию реализовала.

Как установил суд, уполномоченным органом не заявлено претензий относительно перечня и содержания документов, представленных заявителем при обращении за предоставлением субсидии в целях возмещения затрат на уплату процентов по Договору от 18 мая 2009 года № 154 «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, семян, минеральных удобрений, средств защиты растений для проведения сезонных сельскохозяйственных работ, а также к правильности расчетов субсидии.

ООО «НАПКО-Самара» в обоснование правомерности своей позиции указало на то, что на текущий период продолжает свою деятельность на территории Самарской области в качестве сельхозпроизводителя, поскольку доход ООО «НАПКО-Самара» от реализации собственной сельскохозяйственной продукции в период с 2008 года по 2012 год включительно составил более 75 %, что соответствует статусу – «сельхозпроизводитель», задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть, по обязательным платежам, не имеет, что прямо подтверждается Справкой от 02 апреля 2013 года № 142, выданной Межрайонной ИФНС России № 17 по самарской области (том 2 л.д. 24).

Кроме того, указал, что по истечении первого квартала реализована собственная продукция растениеводства – пшеница, горох, подсолнечник, соя, овес, а доля дохода от реализации указанной продукции составила – 88 %, что также подтверждает наличие у заявителя статуса - «сельхозпроизводитель».

Заявителем в подтверждение осуществления деятельности на территории Самарской области, как сельхозпроизводителя представлены:

-Справка, подтверждающая основные виды деятельности и расчет доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за 2012 год (т. 2 л.д. 25);

-Сведения о производстве и отпуске сельскохозяйственной продукции, форма П-1 (СХ), за отдельные поочередности месяцы 2012 года и за январь – март 2013 года, Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2012 году, форма 29-СХ, сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель за 2012 год, форма 9-СХ, Сведения об итогах сева под урожай 2012 года, форма 4-СХ, Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года, Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции в период – 1ый квартал 2013 года (т. 2 л.д. 55-129);

-Справка об основном виде деятельности и Расчет доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за первый квартал 2013 года, Договор на сервисное обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники от 01 июля 2012 года № 42-12СУ, Договор оказания услуг от 26 ноября 2012 года № 261112-1 (обучение по работе на оборудовании самоходной сельскохозяйственной техники), Договор поставки ГСМ от 22 марта 2013 года № 16020113/0617Д, Договор на техническое обслуживание средств измерения массы с последующей аттестацией (госповерка) у представителя ГОССТАНДАРТА Российской Федерации, Договоры поставки сельскохозяйственной продукции собственного производства, взятые выборочно за период – с осени 2012 года по начало 2013 года, Договоры аренды земельных участков, взятые выборочно за период с – с осени 2012 года по начало 2013 года, Письмо ООО «НАПКО-Самара» от 19 октября 2012 года № 580, Письмо ООО «НАПКО-Самара» от 23 января 2013 года № 16, Письмо-запрос от Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Сергиевский от 21января 2013 года № 8, Письмо-запрос от Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Сергиевский от 26 марта 2013 года № 65, Штатное расписание ООО «НАПКО-Самара» за период – 2012 год – 2013 год, Договор от 18 мая 2009 года № 154 «Об открытии невозобновляемой кредитной линии», документы – Отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта, Акты мониторинга наличия имущества, подтверждающие реализацию инвестиционного проекта, наряды на выполнение работ по трактористам (выборочно), Учетные листы трактористов (выборочно), Путевые и Учетные листы трактористов за декабрь 2012 года, Путевые листы грузового автомобиля (выборочно), Справка об оборотах и остатках по расчетному счету ООО «НАПКО-Самара» (т.3 л.д. 35-164, т. 4 л.д. 1-77);

-Сведения об итогах сева под урожай 2010 года, форма 4-СХ, Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2010 году, форма 29-СХ, Сведения об итогах сева под урожай 2011 года, форма 4-СХ, Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2011 году, форма 29-СХ, Сведения о производстве и отпуске сельскохозяйственной продукции за декабрь 2011 года, форма П-1 (СХ), Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель за 2011 год, форма 9-СХ, Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель за 2012 год, форма 9-СХ, Оборотно-сальдовая ведомость ООО «НАПКО-Самара» по счету 10.03 за период – октябрь 2012 года по май 2013 года (т. 4 л.д. 91-135).

Наличие у заявителя указанных документов установлено также Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-16672/2013.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным Решение, выраженное в Письме от 14 июня 2013 года № 1 об отказе в предоставлении ООО «НАПКО-Самара» субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2013 года включительно в размере 21 059 863 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу №А55-17305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова