Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года по делу № А72-15239/2016 (судья Мызров С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Ульяновск,

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Ульяновск,

о взыскании 58 709 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 1465171/0306 от 09.06.2014 в размере 58 709 руб. 45 коп.

Определением от 18.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 58 709 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девять) руб. 45 коп. - основной долг по соглашению № 1465171/0306 от 09.06.2014, полису ЛН № 2267814 от 09.06.2014, 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 38 коп. - госпошлина.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года по делу № А72-15239/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на процессуальные нарушения, допущенные истцом при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями, ненаправление претензии истцом ответчику, в результате чего исковое заявление должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, а также на ненаправление истцом страховщику полного пакета документов для рассмотрения страхового случая. Податель жалобы также указывает на нераспространение страхового покрытия на рассматриваемый страховой случай.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанциирешение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года по делу № А72-15239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалованной истцом части.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и гражданкой Алимовой Ф.А. (Заемщик) заключено соглашение № 1465171/0306 на индивидуальных условиях в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с указанным соглашением Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 45 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит иуплатить проценты за пользование кредитом в размер 16,5% годовых. Срок возврата кредита - 09 июня 2019 года (п.п. 2, 6 соглашения)

В соответствии с п. 4.1 Правил Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком (Приложение 1 к Соглашению).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Период начисления процентов (Процентный период) определяется в соответствии пунктом 4.2.2. Правил. Этим же пунктом определено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к Соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Правил).

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Заемщика № 40817810965170004337 и банковским ордером № 1981 от 09.06.2014.

09.06.2014 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Алимовой Ф.А. заключен Полис страхования ЛН № 2267814.

Полис заключен на Индивидуальных условиях страхования от несчастных случаев по программе «личная защита», разработанных на основе «Общих правил страхования от несчастных случаев».

09.06.2014 Алимова Ф.А. подписала вышеуказанный Полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 1465171/0306 от 09.06.2014 на сумму 49 500 рублей, согласно которому к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по Полису по риску «Смерть» является АО «Россельхозбанк».

Согласно представленному истцом в материалы дела (л.д. 98) свидетельству о смерти серии I-BA № 801481, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области 10.09.2014, Алимова Ф.А. умерла 09.09.2014, о чем 10.09.2014 составлена запись акта о смерти № 236.

23.08.2016 АО «Россельхозбанк» уведомило страховую компанию о наступлении страхового случая - смерти Алимовой Ф.А., которая произошла 09.09.2014 г. и просило страховую компанию произвести выплату страхового возмещения.

Выплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно Полису страхования ЛН № 2267814 от 09.06.2014 при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, в том числе смерти, выплате подлежит 100 % страховой суммы по этому риску, т.е. сумма остатка по кредиту на дату смерти.

Задолженность Алимовой Ф.А. по кредитному договору № 1465171/0306 от 09.06.2014 на 20.10.2014 составила 58 709 руб. 45 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях застрахованного лица умысла, направленного на наступление произошедшего события, не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В страховом полисе Алимова Ф.А. подтвердила, что не является инвалидом 1 или 2 группы, не проходит медико-социальную экспертизу для получения группы инвалидности, не страдает стойкими нервными и психическими расстройствами, не состоит на учете в нарко-, психоневрологическом диспансере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в сроки, указанные в определении суда от 18.10.2016, не представил, сумму, предъявленную истцом к взысканию, не оспорил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № 1465171/0306 от 09.06.2014 в размере 58 709 руб. 45 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и признаются необоснованными по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на неправомерное рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В данном случае при принятии заявления ответчика к производству арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в нем признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2016 судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв ответчика, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поступил в суд лишь 13.12.2016, в связи с чем суд первой инстанции не имел объективной возможности оценить указанное ходатайство и приложенные к нему документы, при том, что определением суда первой инстанции от 18.10.2016 ответчику было предложено представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований до 10.11.2016. Материалы дела содержат доказательства вручения указанного определения ответчику, как по юридическому адресу в г. Москве (т. 1 л.д. 111), так и в Ульяновском филиале (т. 1 л.д. 112). Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств объективной невозможности представить отзыв ответчика в суд первой инстанции до 10.11.2016. В связи с изложенным, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Указание ответчиком, что от истца до 02.12.2016 не поступало каких-либо документов в обоснование искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждено материалами дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик был вправе представить в суд уведомление об отсутствии приложений к исковому заявлению истца, чего ответчиком, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, сделано не было.

Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом страховщику полного пакета документов для рассмотрения страхового случая, а также на нераспространение страхового покрытия на рассматриваемый страховой случай, не основаны на материалах дела и приведенных нормах права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года по делу № А72-15239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Е.Г. Попова