Гражданский кодекс часть 1

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО2, доверенность от 17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Круг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года по делу № А65-1517/2020 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Круг", г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене постановления №1636 от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Круг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене постановления №1636 от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Госалкогольинспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность принятого инспекцией постановления.

Представитель Госалкогольинспекции просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ответчика ФИО3 от 09.08.2019 № 16/15 по письму Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.06.2019 исх. № у4-7267/08-22, вх. №5625 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на основании лицензии серия А05 реестровый №004869 от 03.06.2019, срок действия лицензии до 03.06.2020. Торговый объект, расположенный по адресу: РТ, <...> (регистрационный номер объекта В-1268205).

В ходе проверки установлено, что в нарушение Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 267н о внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов» заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, <...>, (КПП 160945006) допустил реализацию 11 июня 2019 водки «Русская Валюта» производства АО «Татспиртпром» емкостью тары 0,5 литра по цене 176 рублей, то есть по цене, ниже установленной минимальной цены.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №002096 от 29.08.2019г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №1636 от 09.10.2019г., предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон (пункт 16). В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8, которой определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема, в том числе оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС.

В абзаце 21 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона. Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление N 1459), в соответствии с пунктом 21 которых направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 16 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции» помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно- аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18. 20. 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 23, 24 пункта 6 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС: - сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ) кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с нефиксацией информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, по мнению суда первой инстанции, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.06.2019 по 11.06.2019, по указанному времени за каждые сутки с 17.00 по 17.30.

В рамках проверки ответчиком у заявителя был истребован чек и отобраны объяснения.

Из представленного чека от 11.06.2020г. №222 следовало, что водка «Русская Валюта», емк. 0,5 л. была реализована по цене 258 рублей. Из объяснений заместителя директора заявителя ФИО4 следовало, что в магазине алкогольная продукция реализуется не ниже минимальной цены, установленной Приказом, а вышеуказанное нарушение возникло в результате сбоя программы системы ЕГАИС.

Признавая отсутствие правонарушения в виде занижения розничной цены алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель тем самым, нарушил установленный порядок учета объема оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС, за что и был правомерно привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал установленным материалами дела, что заявитель не обеспечил соблюдение требований л.2 ст.8, абз.21 п. 1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По мнению административного органа, поддержанного судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019г. №002096, копией перечня торговых предприятий, допустивших розничные продажи алкогольной продукции по ценам ниже минимальной цены за июнь 2019г., журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.06.2019 по 11.06.2019, по указанному времени за каждые сутки с 17.00 по 17.30.; копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявителя; копией приложений к лицензии, копией постановления по делам об административных правонарушении Госалкогольинспекции Республики Татарстан № 2049 от 26.12.2018г., актом проверки №036535 от 29.08.2019г., и иными материалами дела.

Суд первой инстанции признал также то, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.19 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом первой инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Описание совершенных обществом действий, которые повлекли принятие решения о привлечении его к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ которое приводится административным органом в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к ответственности и в отзыве на заявление, совершенно различно.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 29 августа 2019 года указано, что в ходе проверки установлено нарушение Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 267н о внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов» заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, <...>, (КПП 160945006) допустил реализацию 11 июня 2019 водки «Русская Валюта» производства АО «Татспиртпром» емкостью тары 0,5 литра по цене 176 рублей, то есть по цене, ниже установленной минимальной цены (т.1 л.д.10).

Занижение розничной цены, по мнению должностного лица, составившего протокол, является нарушением Правил функционирования ЕГАИС утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1459 от 29 ноября 2015г.

Такие действия заявителя признаны как совершение им правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приводится уже иное описание совершенного обществом правонарушения. Заместителем руководителя Госалкогольинспекции так же как и в протоколе констатируется нарушение обществом Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 267н и реализация водки ниже минимальной цены, но затем обществу вменяются и иные действия, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

В частности, постановление содержит указание на то, что обществом допущено нарушение при предоставлении данных о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС (третий абзац третьей страницы постановления – т.1 л.д.8). При этом, какое конкретно нарушение допущено обществом, в постановлении не указано.

Кроме того, на последней странице оспариваемого постановления, делается вывод, что обществом допущено нарушение, в виде несоблюдения ограничений по времени розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, описание совершенного обществом правонарушения, которое содержится в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении различны. В протоколе описано только одно нарушение – реализация алкогольной продукции по цене ниже минимальной, а в постановлении описано три правонарушения – реализация алкогольной продукции по цене ниже минимальной, нарушение порядка предоставления данных в ЕГАИС и нарушение ограничений по времени реализации алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения порядка предоставления сведений в ЕГАИС.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

По сути дела, общество привлечено к ответственности за какие-то иные действия, нежели те, которые были описаны в протоколе об административном правонарушении (реализация алкоголя ниже минимальной розничной цены).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к ответственности, которые позволяют признать оспариваемое постановление незаконным.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В рассматриваемом случае, административный орган ссылается на то, что реализация бутылки водки «Русская Валюта» была отражена в системе ЕГАИС, но цена водки была ниже минимальной. Однако, реализация алкогольной продукции ниже установленной минимальной цены не может быть признана как нарушение порядка учета или нефиксация информации в ЕГАИС. Такие действия, в случае их подтверждения, образуют состав иного правонарушения.

В частности, ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вывод о том, что в случае реализации обществом алкогольной продукции ниже установленной минимальной розничной цены, оно подлежало бы привлечению к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ находит отражение в судебной практике, например в определении Верховного суда РФ от 26 июня 2019г. N 307-ЭС19-9009, постановлениях АС Поволжского округа от 03 июня 2020 года по делу А49-5104/2019, АС Центрального округа от 09 июня 2020 года по делу А84-5504/2019 и др.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что и сам факт реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены материалами дела не подтверждается.

В качестве доказательства реализации обществом водки по цене ниже минимальной, административный орган ссылается на журнал учета реализации алкогольной продукции (т.1 л.д.17).

В то же время, заявителем в материалы дела представлена копия кассового чека №222 от 11 июня 2019 года. Согласно этого документа (л.д.12), обществом реализована водка «Тельняшка» объемом 0,25 литра по цене 176 руб. и водка «Русская валюта» объемом 0,5 л. По цене 258 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать подтвержденными действия, которые вменяются обществу – реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной и тем самым, нарушение правил внесения сведений в ЕГАИС.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

При обращении с апелляционной жалобой, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. Поскольку по делам данной категории оплата госпошлины не предусмотрена, её следует возвратить заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года по делу № А65-1517/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении №1636 от 09 октября 2019 года о привлечении ООО «Круг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150.000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Круг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 1100 от 17 июня 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова