Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 г.по делу № А55-13652/2007 13652/2007 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «АРТ-ТУР», г. Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, г. Самара,

о признании недействительным постановления от 20.06.2007 г. № 10412-03/07П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР», г. Самара ( далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Самарской таможни № 10412-03/07П от 20.06.07г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества должника в сумме 1 850 950,11 руб. в пользу Самарской таможни.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано

ООО «АРТ-ТУР», не согласившись с решением суда от 07.11.2007 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 07.11.2007 года, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда от 07.11.2007 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании просил решение суда от 07.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 07.11.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Самарской таможней вынесено постановление от 20.06.07г. № 10412-03/07П о взыскании с ООО «АРТ-ТУР» в пользу Самарской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 1 850950,11 руб. за счет имущества организации (л.д.19).

Оспаривая данное постановление, заявитель считает его противоречащим Конституции РФ и УПК РФ и указывает на то, что информация о преступлении, которое описано в постановлении, и полученная Самарской таможней в рамках правомочий, предоставленных ст. ст. 403 и 408 ТК РФ, явилась поводом и основанием к возбуждению 26.03.2007г. Куйбышевской транспортной прокуратурой уголовного дела № 1/118 по ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении участников ООО « АРТ-ТУР» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, который является учредителем и директором. Ссылаясь на материалы названного уголовного дела, заявитель полагает, что данные правоотношения перешли в область уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и регулируются соответственно УК РФ и УПК РФ, они вышли из сферы регулирования Таможенного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ в части привлечения этих лиц к ответственности, предусмотренной данными Федеральными законами. Заявитель также считает, что оспариваемым постановлением нарушаются конституционные права ФИО5, ФИО3 и ФИО4, закрепленные УПК РФ. По мнению заявителя, уплата таможенных платежей и пеней ООО «АРТ-ТУР», участниками которой в настоящее время являются обвиняемые по указанному делу ФИО3 и ФИО5, относится к вынужденному признанию ими того факта, что ООО «АРТ-ТУР» незаконно ввезло на территорию РФ автобус «Неоплан 116/2» 1992 года выпуска. Заявитель также полагает, что указанным ненормативным правовым актом Самарская таможня вынуждает признать указанными лицами факт незаконного перемещения на территорию РФ данного автобуса и тем самым получить со стороны защиты доказательство обвинения.

Таможенный орган в обоснование своих возражений указывает на неисполнение заявителем требования об уплате таможенных платежей № 9 от 28.03.07г. в установленный срок, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления в порядке ст. 353 Таможенного кодекса РФ и ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ в отношении юридического лица ООО «АРТ-ТУР».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение ООО «АРТ-ТУР» требования таможенного органа от 28.03.07г. № 9 об уплате таможенных платежей и пеней со сроком исполнения в добровольном порядке не позднее 23.04.07г. и недостаточность денежных средств на счетах плательщика- наличие картотеки 2 (л.д.19, 72-73).

Согласно ст. 353 Таможенного кодекса Российской Федерации, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Исполнение постановления таможенного органа производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате таможенных платежей, пеней возникла у заявителя в связи с необоснованным получением льгот и преференций по уплате таможенных платежей (недостоверного представления сведений) согласно ГТД № 10412060/291105/0015294 (л.д.72-74). Требование от 28.03.07г. № 9 об уплате таможенных платежей недействительным в установленном порядке не признано, поэтому оспариваемое постановление вынесено таможенным органом на основании законного требования и с соблюдением процедуры бесспорного взыскания, установленной ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что данные правоотношения перешли в область уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и регулируются соответственно УК РФ и УПК РФ, вышли из сферы регулирования Таможенного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ в части привлечения названных физических лиц к ответственности, предусмотренной данными Федеральными законами, о нарушении оспариваемым постановлением конституционных прав ФИО5, ФИО3 и ФИО4, закрепленных УПК РФ, как необоснованный т.к. оспариваемое постановление таможенного органа вынесено в отношении юридического лица ООО «АРТ-ТУР» и рассматриваемые правоотношения регулируется именно названными нормами Таможенного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела и обоснованно указано в решении суда первой инстанции, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств несоответствия оспариваемого постановления таможенного органа названным нормам Таможенного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил, как необоснованный, довод заявителя о нарушении экономических интересов Общества в связи с невозможностью обращения взыскания на указанный автобус по причине его приобщения в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления является правильным.

Принимая во внимание, что Самарской таможней в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, соблюдены требования закона при его принятии, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии Таможенному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации постановления от 20.06.07г. № 10412-03/07П о взыскании с ООО «АРТ-ТУР» в пользу Самарской тамошни задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 1 850 950,11 руб. за счет имущества организации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 07.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ООО «АРТ-ТУР» в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «АРТ-ТУР».

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года по делу № А55-13652/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АРТ-ТУР», г. Самара - без удовлетворения.

Выдать ФИО1, г. Самара, оплатившей государственную пошлину за ООО «АРТ-ТУР», г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета ошибочно перечисленной по чеку-ордеру от 06.12.2007 года государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова