Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Канаева Светлана Юрьевна, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре - 10753, ИНН 632100424980.

Зухубая Коба Гивиевич обратился с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов должника в редакции 08.04.2022. Просил утвердить представленный план.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов. Отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зухубая Коба Гивиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2022 года.

В судебном заседании представитель Зухубая К.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Канаева С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов в рамках дела № А55-6847/2020, в связи со следующим.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 4, 5, 7 ст.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -постановление N 45) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 33 постановления N 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должником подготовлен проект плана реструктуризации долгов.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации неоднократно откладывалось, в связи с наличием ходатайства как кредитора, так и должника о возможном мирном урегулировании спора.

Однако какого-либо соглашения сторонами так и не было достигнуто.

Собранием кредиторов 30.11.2021 (сообщение ЕФРСБ №7803333 от 04.12.2021) план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов непогашенная задолженность составляет 13 560 570,06 руб.

Представленный должником план реструктуризации предусматривает следующие меры по расчетам с кредиторами: погашение задолженности перед кредиторами на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности в течение двух лет.

Погашение задолженности должник планирует осуществить за счет сдачи помещений в аренду.

В качестве ежемесячного дохода должника указываются поступления от договоров аренды, которые заключены между должником и арендаторами:

- Договор №02/12 от 01.12.2021 (срок действия - до 01.03.2024) с ИП Шварцкопф В.А. Размер арендного платежа составляет 27 000 руб. в месяц.

- Договор №01/10 от 01.01.2022 (срок действия - до 01.03.2024) с ИП Шварцкопф В.А. Размер арендного платежа составляет 352 500 руб. в месяц.

- Договор №01/09 от 01.09.2020 (срок действия - до 01.03.2024) с ИП Майоровым В.Н. Размер арендного платежа составляет 205 000руб. в месяц.

- Договор №03/02 от 01.03.2020 (срок действия - до 01.03.2024) с ИП Новиковой Т.И. Размер арендного платежа составляет 60 000 (52 200 за вычетом НДФЛ) в месяц.

- Договор №22/07 от 01.11.2021 (срок действия - до 01.03.2024) с ИП Гюльмамедов ДА. Размер арендного платежа составляет 25 000 в месяц.

Согласно расчету должника размер ежемесячных платежей составит 662 000 руб.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено кредитором, доходы, полученные физическими лицами от сдачи имущества в аренду (в т.ч. земельных участков, транспортных средств, жилых и нежилых помещений), подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) на основании ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Физические лица, получившие в течение года доходы от сдачи имущества в аренду, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Ставка НДФЛ для указанного вида доходов составляет 13%.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 226, ст. 228 НК РФ индивидуальные предприниматели, арендующие помещения у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем должны исчислить НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удерживая его при выплате дохода физлицу, и перечислять его в бюджет.

Вместе с тем, исходя из представленного Плана, НДФЛ удерживается только единственным арендатором - Новиковой Т.И. Следовательно, в целях соблюдения налогового законодательства НДФЛ должен удерживать и остальными арендаторами. В связи с чем размер реальных поступлений за вычетом НДФЛ составит 582 465 руб.

Кроме того, должник не является собственником помещений, которые сдает в аренду.

Основанием для сдачи в аренду должником помещений третьим лицам являются:

-Договор №03/09 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.07.2019,срок действия до 31.05.2020, по которому должнику передаются нежилые помещения площадью 457,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 167 Д. Данное нежилое здание принадлежит на праве собственности Зухубая Мзии Валикоевне, находится в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК».

-Договор №01/07 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.07.2019,срок действия до 31.05.2020, по которому должнику передаются нежилые помещения площадью 729,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 80 А. Данное нежилое здание принадлежит на праве собственности Зухубая Мзии Валикоевне, находится в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК».

Доказательств, подтверждающих отсутствие возражений со стороны собственника имущества на передачу имущества в аренду третьим лицам также не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что за весь период действия плана размер дохода от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества не изменится материалы дела не содержат.

Напротив, обращаясь с заявлением Захубая К.Г. указывал, что свой постоянный доход получает от сдачи в аренду нежилых помещений, полученных по договору безвозмездного пользования от своей матери, декларирует свои доходы и оплачивает налоги.

Однако данный доход снизился по сравнению с доходами за 2017-2019 года.

Начиная с 2020 года арендаторы стали задерживать арендную плату и перезаключать договоры на условиях её уменьшения.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов, задолженность ряда арендаторов перед должником составила в общей сумме 1 790 000 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

При этом в плане реструктуризации указано на стабильное получение дохода.

Следует также отметить, что доказательств фактического получения денежных средств ежемесячно в размере 662 000 руб. от сдачи имущества в аренду также не представлено.

При этом, как верно принято судом первой инстанции во внимание, Зухубая К.Г. обратился с заявлением о признании себя банкротом ввиду невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

Кроме того, план реструктуризации содержит в себе условие о погашении платежей за счет средств поручителя (сестра должника).

Так, в пункте 2.1.5 плана указано, что погашение обязательств будет произведено за счет реализации недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: город Самара, улица Стара Загора, дом 165, квартира 71. Срок погашения обязательств должника поручителем до 31.08.2023 года, денежные средства от реализации подлежат зачислению на основной счет должника в полном объеме.

Однако указанное обстоятельство опровергает доводы должника о погашении задолженности за счет собственных средств.

Отсутствие стабильности поступления на счет должника денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того в настоящее время имеется спор об обращении взыскания на нежилые помещения, которые должник в настоящее время сдает в аренду и планирует получать доход на протяжении двух лет, предусмотренных планом реструктуризации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления N 45 план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Однако, должник не представил доказательств реальности получения дохода в указанном плане размере.

Следовательно, представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не соответствует положениям п.1 ст. 213.13, п.1 ст. 213.14 и ст. 213.18 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к целям восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в утверждении плана реструктуризации долгов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов в рамках дела № А55-6847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи В.А. Копункин

А.В. Машьянова