Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 по делу №А72-14009/2017 по заявлениям ФИО2 и ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника долевого строительства по заявлениям ФИО4 и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 закрытое акционерное общество «Строительная корпорация» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство с применением специальных правил о банкротстве застройщиков § 7 Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (возражение) ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника долевого строительства, в соответствии с которым просит включить требования ФИО2 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в сумме задолженности – 12 738 807 руб. 25 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, следующих нежилых помещений:

- торговое помещение (нежилое), доля 45/100, расположенное в блоке 2 в подъезде № 1, № 2 на первом этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Роза Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе города Ульяновска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040802:338, с предварительной проектной общей площадью 818,42 квадратных метра;

-офисное помещение (нежилое) № 6, доля 54/100 расположенное в блоке 2 на втором этаже строящегосямногоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Роза Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе города Ульяновска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040802:338, предварительной проектной общей площадью 8,89 квадратных метра, а так же помещения общего пользования в размере пропорционально площади помещения «Объекта долевого строительства» к общей площади объекта;

Кроме этого кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 504 530 руб. - основной долг, 25 159 270 руб. - убытки, 4 203 688 руб. 10 коп. - неустойка (пени) за период с 29.03.2013 по 05.10.2021.

Также в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (возражение) ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника долевого строительства, в соответствии с которым просит включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в сумме задолженности – 15 580 556 руб. 65 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, следующими нежилыми помещениями:

- торговое помещение (нежилое), доля 55/100, расположенное в блоке 2 в подъезде № 1, № 2 на первом этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Роза Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе города Ульяновска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040802:338, с предварительной проектной общей площадью 818,42 квадратных метра;

-офисное помещение (нежилое) № 6, доля 55/100 расположенное в блоке 2 на втором этаже строящегосямногоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Роза Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе города Ульяновска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040802:338, предварительной проектной общей площадью 8,89 квадратных метра, а так же помещения общего пользования в размере пропорционально площади помещения «Объекта долевого строительства» к общей площади объекта;

Кроме этого кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженности 16 516 449 руб. - основной долг, 24 978 172 руб. 91 коп. - убытки, 5 141 567 руб. 78 коп. - неустойка (пени) за период с 29.03.2013 по 05.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 заявления ФИО1 и ФИО2 объединены для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично, в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» включена задолженность в размере 1 708 198 руб. 75 коп.: 167 370 руб. 82 коп. – стоимость 55% доли помещения №6, расположенного в блоке 2 на втором этаже, (предварительная проектная площадь 8,89 кв.м), 1 540 827 руб. 93 коп. – стоимость 55% доли помещения, расположенного в блоке 2 в подъезде №№1, 2 на первом этаже (предварительная проектная площадь 818,42 кв.м). Требование ФИО2 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» с суммой 1 397 617 руб. 15 коп.: 136 939 руб. 75 коп. – стоимость 45% доли помещения №6, расположенного в блоке 2 на втором этаже, (предварительная проектная площадь 8,89 кв.м), 1 260 677 руб. 40 коп. – стоимость 45% доли помещения, расположенного в блоке 2 в подъезде №№1, 2 на первом этаже (предварительная проектная площадь 818,42 кв.м), в части включения в реестр требований помещений, а также в части признания требований залоговым, включения в реестр требований кредиторов убытков и пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами определение, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 поддержала доводы жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Судебный акт применительно к положениям части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в части отказа в удовлетворении требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настаивая на требовании о включении его в реестр о передаче помещений кредиторы ФИО1 и ФИО2 представили в дело договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 68 от 23.04.2015 (далее - договор № 68) заключенный между ЗАО «Строительная корпорация» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Розы Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенный на земельном участке, имеющим кадастровый номер 73:24:040802:338, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» «Участникам долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязался оплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение «Объекта долевого строительства» и оплату услуг «Застройщика», связанные с исполнением им настоящего договора, а так же принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора «Объектом долевого строительства» является торговое помещение (нежилое), расположенное в блоке 2 в подъезде № 1, № 2 на первом этаже с предварительной проектной общей площадью 818,42 квадратных метра.

Цена договора составляет 28 015 053 руб. 33 коп. (пункт 3.1 договора), из которых ФИО1 оплачивает 15 413 185 руб. 83 коп., а ФИО2 - 12 601 867 руб. 50 коп., в связи с чем доля ФИО1 составляет 55/100, а ФИО2 - 45/100 (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора).

Договор № 68 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

02.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому в договор внесены изменения, которым уменьшена цена договора до 2 801 505 руб. 33 коп. и оплачиваемая ФИО1 в размере 1 540 827 руб. 93 коп. и ФИО2 в сумме 1 260 677 руб. 40 коп.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 27.07.2015.

Также между ЗАО «Строительная корпорация» (Застройщик), ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ 69 от 23.04.2015, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул. Розы Люксембург № 23, № 25, № 27, севернее жилого дома № 21 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенный на земельном участке, имеющим кадастровый номер 73:24:040802:338 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» «Участникам долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязался оплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение «Объекта долевого строительства» и оплату услуг «Застройщика», связанные с исполнением им настоящего договора, а так же принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора «Объектом долевого строительства» является офисное помещение (нежилое) № 6, расположенное в блоке 2 на втором этаже, предварительной проектной общей площадью 8.89 квадратных метра, а так же помещения общего пользования в размере пропорционально площади помещения «Объекта долевого строительства» к общей площади объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

Цена договора составляет 304 310 руб. 57 коп. (пункт 3.1 договора).

Доля ФИО1 составила 55/100, доля ФИО2 - доля 45\100 (пункты 4.3.1, 4.3.2), в связи с чем ФИО1 уплачивает сумму 167 370 руб. 82 коп., а ФИО2 - 136 939 руб.75 коп.

Договор № 69 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В подтверждение возможности заявителя произвести оплату в материалы дела представлен предварительный договор о заключении в будущем основного договора долевого участия в строительстве, заключенный 02.04.2013 между закрытым акционерным обществом «Строительная корпорация» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2 (Сторона 2), согласно которому стороны обязались после получения «Стороной 1» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <...>, однако не позднее 31 декабря 2013 года, заключить договор участия в долевом строительстве (далее «Основной договор») на условиях, указанных в статьях 2, 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора, строительство объекта недвижимости будет осуществляться на земельных участках с кадастровыми номерами: 73:24:040802:6, 73:24:040802:4. До подписания основного договора земельные участки могут быть объединены (переоформлены), в результате чего участку, на котором будет осуществляться строительство объекта недвижимости, будет присвоен новый кадастровый номер. Согласно пункту 1.3 договора, Сторона 1 (ЗАО «Строительная корпорация») будет являться застройщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в соответствии с основным договором объектом долевого строительства будут являться нежилые помещения площадью не менее 864 квадратных метров, находящиеся, согласно проектной документации Стороны 1, в блоках «Д» и «Е» на первом этаже объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цена основного договора будет составлять сумму 30 000 000 руб. и не будет подлежать пересмотру.

Согласно пункту 5.1 договора, Сторона 2 (ФИО1, ФИО2) вносит Стороне 1 цену основного договора в следующих пропорциях:

5.1.1. гражданин РФ ФИО1 - сумму 16 500 000 рублей, что составляет 55 процентов цены основного договора,

5.1.2. гражданин РФ ФИО2 - сумму 13 500 000 рублей, что составляет 45 процентов цены основного договора.

02.04.2013 (одновременно с заключением предварительного договора) между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой», согласно которому Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора стоимость обыкновенных именных акций ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой» в количестве 70 штук, по цене 7 000 руб. за одну акцию, общей стоимостью 490 000 руб..

Между указанными лицами оформлено передаточное распоряжение на акции.

04.04.2013 между ФИО1 и ФИО6 подписан акт приема-передачи дел по ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой», согласно которому передано, в том числе основное здание учебного комбината, площадью 445,14 кв. м, гараж (металл), земельный участок 1 255,40 кв. м.

По договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.04.2021, заключенного между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и достижении хозяйственных результатов (уставных и коммерческих) ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой», распространив его действие на предыдущий период.

В целях достижения совместных целей, отраженных в настоящем договоре, Сторона-1 принимает на себя обязанности единственного акционера ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой».

Настоящим, Стороны подтверждают факт приобретения 100% пакета акций ЗАО «Ульяновский комбинат «Агрострой» за счет совместного сложения денежных средств Стороной-1 и Стороной-2 (55% - Сторона-1, 45% - Сторона-2) и последующее инвестирование в строительство ЗАО «Строительной корпорацией» (ИНН <***>, ОГРН <***>) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по адресу: Россия, <...> с правом приобретения в нем нежилых помещений, согласно договорам долевого участия в строительстве, принадлежащего ЗАО «Ульяновский комбинат «Агрострой» имущества, а именно:

- двухэтажное здание учебного комбината. Общей площадью 445,14 кв.м., с принадлежностями (литеры: A, I-V, Г), назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>, кадасровый номер: 73:24:040802:0009:0128050001, согласно свидетельства серия 73 AT № 394046 от 16.03.2006,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание учебного корпуса, общая площадь 1255,4 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 73:24:040802:9, согласно свидетельства серия 73-АТ № 818647 от 23.12.2008.

При рассмотрении дела ФИО1, ФИО2 настаивали на том, что действительная стоимость переданных в собственность ФИО6 100% акций ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой» за 490 000 руб. не отражает реальную стоимость земельного участка и расположенного на нем административного здания, полагают, что действительной стоимостью являлась сумма 26 744 993, 51 руб., которая отражена в предварительном договоре долевого участия, а заключение последующих договоров долевого участи №№68, 69, 70 от 23.04.2015 на сумму 3 275 976,51 руб. является доплатой к передаваемому ранее имуществу (земельному участку и зданию). Заявители считают, что фактически между ними и ФИО7 (руководителем должника) заключен договор мены имущества ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой» на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы ФИО1 и ФИО2 и признавая обоснованной сумму требований в размере 1 708 198 руб. 75 коп. и в размере 1 397 617 руб. 15 коп., суд исходил из того, что представленные договоры не могут являться договором мены, поскольку заявители не представили допустимых доказательств, позволяющих отождествить договор купли-продажи акций ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой», заключенный между ФИО1 и ФИО6, с предварительным договором, заключенным между ЗАО «Строительная корпорация», ФИО1 и ФИО2 и дающих основания считать, что именно должник получил в собственность земельный участок и здание в виде передачи в будущем в собственность другого товара, названного в предварительном договоре.

Суд исходил из непредставления заявителями рыночной стоимости имущества ЗАО «Учебный комбинат «Агрострой» (земельного участка и нежилого помещения) на дату отчуждения акций в размере 30 000 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о недоказанности оплаты заявителями стоимости будущих нежилых помещений в размере 30 000 000 руб.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд счел доказанной оплату заявителями стоимости по договорам долевого участия с учетом стоимости поставленного металлопроката (арматуры) в сумме 3 105 815 руб. 90 коп., включив указанную сумму четвертую очередь реестра требований кредиторов пропорционально доли каждого из заявителей.

Отказывая во включении требования в реестр о передаче помещений, суд исходил из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 № 303-ЭС17-7160 (15), Определении от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 и в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В удовлетворении требования, обеспеченного залогом, также отказано, поскольку право на объект строительства и земельный участок перешло к иному лицу, а регистрация залога в отношении нежилых помещений, указанных в качестве предмета в договорах долевого участи №№68, 69, отсутствует.

Заявленные ФИО1, ФИО2 требования о включении в реестр требований кредиторов убытков обставлены судом без удовлетворения, так как не доказана совокупность условий для наступления ответственности в порядке стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки, заявленное в рамках договора договоров поставки продукции, отклонено, поскольку поставка продукции по договорам поставки признана судом в качестве оплаты по договорам долевого участия №68 с учетом заключенного дополнительного соглашения и №69, объем поставок по указанным договорам, их оплата (неоплата) со стороны должника не являются предметом рассмотрения в рамках данного обособленного спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционных жалоб, поскольку они не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя кредиторов о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения от 21.04.2022, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам (статьи 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции не располагал указанным документом при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем он не может влиять на его законность. Поскольку законность оспариваемого судебного акта проверяется на дату его принятия, документы, датированные после вынесения обжалуемого акта, не могут опровергать законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 по делу №А72-14009/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

Т.И. Колодина