Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 по делу №А65-5225/2017 (судья Назырова Н.Б.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан,

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы при этом не обращался в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении полнотекстового решения.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении было рассмотрено обращение абонента публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникаций».

При рассмотрения обращения, 01.03.2017 по адресу нахождения Управления (<...>) обнаружено нарушение юридическим лицом публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникаций» п. 1 ст. 46, п. 5 ст. 44, п. 5 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. «а» п.24 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342, п. 5 раздела XI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности лицензий №№ 50787, 147247, о чем 07.03.2017 государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителем начальника отдела контроля (надзора) связи ФИО1 составлен протокол № АП-16/2/204 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

О составлении протокола публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникаций» извещалось письмом (исх. № 1932-02/16 от 01.03.2017), которое получено ПАО «Вымпел-Коммуникации». Кроме этого на составлении протокола присутствовал представитель публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникаций» ФИО2, действующая на основании доверенности № 423/1/2017 от 15.02.2017.

Таким образом, Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суть выявленного административного правонарушения заключается в следующем:

11.09.2013 между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникаций» заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <***>. 26.01.2017 оператор связи допустил подключение дополнительных услуг Абоненту без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, и без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. В период с 26.01.2016 по 03.02.2017 оператором связи списано с лицевого счета Абонента 140 рублей за подключенные контент-услуги, что подтверждается копией распечатки биллинговой системы, оказанные услуги связи за период с 26.01.2016 по 01.02.2017 и исходящим письмом публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникаций» № ЦР-04/1372 от 21.02.2017.

Обязанность оказания услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, возложена на оператора связи п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Согласно п.п. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87 является лицензионным условием, обязательным к исполнению.

Пунктом 5 условий лицензии №№ 50787, 147247, на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи установлено, что «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ указано «Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи».

Согласно п. 5 ст. 54 126-фз не подлежат оплате иные услуги связи, технологическинеразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи нарушило условия лицензии, а именно: п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с вышеуказанными лицензиями.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникаций», у которого имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий в области оказания услуг связи, однако указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий.

Правила оказания услуг телефонной связи» были приняты во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, действиями публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникаций» были затронуты также права потребителя - абонента, получающего и оплачивающего услуги связи. Охрана прав потребителей является основной функцией договора на обслуживание граждан, а интересы потребителей по российскому законодательству имеют приоритет в их отношениях с исполнителями услуг.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров
(выполнении работ, оказании услуг). При этом, под потребителями в целях Закона о
защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем
понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы,
выполняющая работы или оказывающая услуги потребителями по возмездному договору.

Таким образом, граждане являются потребителями услуг связи, которые в силу норм Закона о защите прав потребителей имеют право на получение услуги надлежащего качества.

Следовательно, не уведомление абонента, не получение его согласия на подключение дополнительной услуги и не информирование абонента о тарифах на услуги, кратком содержании услуг, а также о лице, предоставляющем платные услуги, лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату дополнительных услуг связано с обеспечением прав граждан на получение услуг связи надлежащего качества. Поэтому в данном случае ч. 3 ст. 14.1 направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само деяние по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, вменяемое публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникаций» правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Осуществляя вышеуказанные услуги, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникаций» находится с гражданами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникаций», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 по делу №А65-5225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов