Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Жилой дом 65- 06" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-28071/2021 (судья Насыров А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМиКо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-Строительному кооперативу "Жилой дом 65- 06" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Татэнергобыт", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМиКо" (далее - истец, ООО "УК "ДОМиКо") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-Строительному кооперативу "Жилой дом 65-06" (далее - ответчик, ЖСК "Жилой дом 65-06") о взыскании задолженности в размере 213 901, 58 руб., почтовых расходов в размере 236,21 руб.

Решением от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что ответчик является застройщиком, является необоснованным, поскольку застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>), являлось общество с ограниченной ответственностью "Интердобыча", которое впоследствии было признано несостоятельным (банкротом), а объект незавершенного строительства - жилой дом 65-06, площадь застройки 771,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:2848, и право аренды земельного участка площадью 2586 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:129, были переданы в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям специально созданному участниками строительства ЖСК "Жилой дом 65-06".

По смыслу части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение предоставляется члену жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива является основанием вселения в жилые помещения в домах кооператива (часть 2 статьи 124 ЖК РФ).

Решение о предоставлении всем членам ЖСК "Жилой дом 65-06" жилых помещений в многоквартирном доме 65-06 было принято 15.08.2020 на общем собрании членов кооператива, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол № 4 от 15.08.2020. Следовательно, с указанной даты жилые помещения в данном доме считаются предоставленными всем без исключения членам кооператива, у которых соответственно возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дата подписания акта приема-передачи жилого помещения между ответчиком и конкретным членом кооператива не имеет правового значения для определения момента возникновения обязанности по внесению членом кооператива платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом в спорный период не могло осуществляться только на основании договора № 65-06 от 15.08.2020, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец получал не от кооператива, а от членов кооператива, которые стороной договора не являлись.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

На основании разрешения на ввод объект в эксплуатацию от 11.08.2020 №RU16302000-124-2020 ЖСК "Жилой дом 65-06" является застройщиком " 17-этажный жилой дом 65-06 в 65 комплексе жилого района "Яшьлек» г. Набережные Челны РТ".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного" дома в эксплуатацию.

Договор №65-06 управления жилым многоквартирным домом между ЖСК "Жилой дом 65-06" и управляющей организацией УК "ДОМиКо" был заключен 15.08.2020 сроком на 3 месяца.

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация по поручению Застройщика за плату обязуется осуществлять деятельность и мероприятия, направленные на оказание жилищно-коммунальных услуг застройщику, будущим собственникам помещений в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу пункта 4.1 договора с момента передачи МКД управляющей организации до передачи всех помещений МКД будущим собственникам по актам приема-передачи участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы (в полном объеме) за жилое или нежилое помещение (то есть жилищные услуги, в том числе за управление МКД).

Своевременно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.2.7 договора управляющая организация праве требовать от застройщика своевременной оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1.9 договора ООО УК "ДОМиКо", по агентскому договору на организацию расчетов от 01.04.2019 №2019/Д131/177А, начиная с 15.08.2020 поручило АО "Татэнергосбыт" начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги.

С момента открытия лицевых счетов, а именно с 15.08.2020 на "ЖСК"и до их передачи по акту приема передачи квартиры членам ЖСК и собственникам, на 01.12.2021, согласно приложению №1, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 213 901,58 руб.

09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена ответчиком 24.06.2021 была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, на ответчике, как на правообладателе спорных нежилых помещений, до момента передачи этих помещений будущим правообладателям лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями раздела VIIIЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК Российской Федерации).

Условиями договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен, решения собственников об установлении такого размера платы не имеется, в связи с чем, истцом с соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления, органами исполнительной власти РТ. В 2020 году такой размер установлен Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №6749 от 24.12.2019 года, в 2021 - Постановлением №7030 от 18.12.2020.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ (в ред. от 27.07.2010 действовавшей в спорный период) предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С момента открытия лицевых счетов, а именно с 15.08.2020 на ЖСК и до передачи по акту приема - передачи квартир членам ЖСК и собственникам, на 01.12.2021, согласно приложению №1, у ответчика образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 213 901,58 руб.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на членов кооператива, которым жилые помещения были предоставлены после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд исходил из следующего.

Передача прав застройщика от компании к кооперативу состоялась на основании пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому погашение требований участников строительства возможно путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 по делу № А65-36538/2017 ЖСК "Жилой дом 65-06" передан в собственность объект незавершенного строительства жилой дом 65/06, кадастровый номер 16:52:070307:2848 и право аренды земельного участка площадью 2586 кв. м., кадастровый номер 16:52:070307:129.

Частью 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных. объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 по делу № А65-36538/2017 установлена передача ЖСК "Жилой дом 65/06" прав на объект незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, право собственности на жилой многоквартирный дом 65/06, возведенный с привлечением средств участников долевого строительства, и введенный в эксплуатацию, у ответчика не возникает.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании изложенного суд правильно указал, что протокол №4 от 15.08.2020 представленный ответчиком не служит основанием для начислений за жилищно-коммунальные услуги членам кооператива.

В Определении от 10.09.2015 № 305-КГ15-1770 Верховный Суд Российской Федерации указал, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом, до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в жилом многоквартирном доме 65/06 решения о смене способа управления указанным домом жилищно-строительным кооперативом на управление управляющей организацией в суд не представлено.

Таким образом, ЖСК "Жилой дом 65/06" выступает в качестве застройщика и в отношении квартир, не переданных участникам долевого строительства по передаточному акту, обязанность по несению расходов как на обеспечение этих квартир коммунальными услугами, так и на содержание и ремонт общего имущества дома (жилищно-коммунальные услуги), пропорционально площадям, занимаемым этими квартирами, лежит на застройщике.

Довод ответчика о том, что истребованная истцом сумма задолженности не подтверждена надлежащими письменными доказательствами судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

В качестве доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ответчику истцом представлен договор № 65-06 с 15.08.2020 по 15.11.2020, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указаны статьи, по которым произведены начисления, размер платы применен установленный органом местного самоуправления, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №6749 от 24.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик за расшифровкой оказанных услуг по содержанию дома к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 213 901, 58 руб. долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил к взысканию почтовые расходы в размере 236,21 руб.
Заявленные расходы подтверждены квитанцией №215256, в связи с чем, судом первой инстанции также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу №А65-28071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Жилой дом 65- 06" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов