Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобупервичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана-Территориальное объединение организаций профсоюзов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по делу № А65-3045/2022, об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (судья Исхакова М.А.)

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726)

о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 по договору аренды земельного участка №071-4736, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Определением от 11 марта 2022 года иск был принят к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, на 12 апреля 2022 года назначено предварительное судебное заседание.

От первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организации профсоюзов» поступили заявления 23 марта 2022 года и 11 апреля 2022 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организации профсоюзов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по заявлению о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 071-4736, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что привлечение профсоюза к участию в деле необходимо для возможности довести до суда довод, что договор аренды, о взыскании задолженности по которому заявлено требование, является ничтожной сделкой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От апеллянта поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации "Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов" от 08.02.2010; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.02.2010; Распоряжение Общероссийского объединения профсоюзов от 03.11.2011; Письмо Администрации Президента РФ от 25.03.2022; Письмо прокуратуры Вахитовского района г. Казани от 26.05.2014 №662ж/12; Устав ОАО "Азимут"; Решение о выпуске ценных бумаг от 29.03.2004; материалы судебной практики - Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2004 по делу №А65-4645/2004-СГ4-16, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 по делу №А65-4645/2004-СГ4-16, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 по делу №А65-4645/2004-СГ4-16, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу №А65-4645/2004, Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по делу №А65-4645/2004, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 по делу №А65-21676/2008-СГ3-15, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 по делу №А65-24206/2008-СА1-23, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 по делу №А65-25785/2008-СГ3-25, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 по делу №А65-1467/2009-СЗ3-25, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу №А65-4600/2010, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по делу А65-18847/2011, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 по делу №А65-30911/2020; Отраслевое соглашение по финансируемым из федерального бюджета подведомственным Росморречфлоту учреждениям в сферах внутреннего водного транспорта РФ и образования РФ на 2019-2022 года; Федеральное отраслевое соглашение по внутреннему водному транспорту на 2018-2021 годы; Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №45; Постановление Кабинета министров РТ от 28.12.2009 №889; Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ от 24.07.2017 №253; Распоряжение Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-Р; Постановление Правительства РФ от 21.04.2021 №628; Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2021 №3363-Р; Распоряжение Кабинета Министров РТ от 14.11.2014 № 2295-р.

От заявители также поступили ходатайства об приобщении к делу дополнительных документов о фальсификации доказательств: Распечатка паспорта свидетельства о постановке на учет в налоговом органе страхового свидетельства государственного пенсионного страхования полиса обязательного медицинского страхования трудовой книжки профсоюзного билета служебного удостоверения; судебная практика по делу №A65-3045/2022; Полномочии права и обязанности представителя МК ППО работников ОАО Азимут; отзывы со стороны представителей АО (ОАО) СК ТАТФЛОТ; документы об Исполнительном производстве; Уведомление прокурора Вахитовского района от 26.05.2014; Несогласие экипажа КПЛ 53 с Приказом гендиректора ОАО Азимут от 14.01.2011; отзыв ОАО Татфлот на иск; Распоряжение Кабинета Министров РТ от 14.11.2014г № 2295-р; Устав ОАО Азимут от 01.02.2010; Решения о выпуске ценных бумаг ОАО СК Татфлот; судебная практика по делам №№A65-4645/2004, A65-21676/2008, A65-24206/2008, A65-25785/2008, A65-1467/2009, A65-4600/2010, A65-18847/2011, A65-22565/2011, A65-20928/2019; выписка из ЕГРЮЛ ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИТИЛЬ-ТРАНС, Водный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 1 мая 2022 года); Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов общероссийскими объединениями; Дополнительное соглашение N 1 о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения; Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (с изменениями на 14 марта 2022 года); Конвенция N 98 Международной организации труда Относительно применения принципов права; Конвенция относительно защиты заработной платы (заключена в Женеве 01.07.49 N 95); Копия ПИП- СММЛЦ- 2015; Распоряжения: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отельных судебных актов, О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.11.2014, О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СОСТАВ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПЕРЕЧНЯ, О МЕРАХ ПО СОЗДАНИЮ СВИЯЖСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО МУЛЬТИМОДАЛЬНОГОЛОГИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА, О ПОРЯДКЕ УВЕДОМИТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, О признании не действующими на территории Российской Федерации актов РСФСР СССР и их отдельных положений, О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма, О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности (с изменениями на 21 декабря 2021 года), О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях, О создании межведомственной рабочей группы по формированию перечня предприятий и организаций, О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Об изменениях и дополнениях в Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд, Об Информационном письме по вопросам идентификации организациями осуществляющими операции с денежными средствами, Об утверждении индикатора риска нарушения обязательных требований, Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, Об утверждении перечня работ профессий должностей непосредственно связанных с управлением транспортными средствами, Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (с изменениями на 1 апреля 2022 года), Об утверждении Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений, Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах, Об утверждении Регламента Федерального агентства морского и речного транспорта (с изменениями на 25 сентября 2017; Перечень географии речных портов с координатами2(1)(1) (1); Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР (с изменениями на 3 июня 1998 года).

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к ходатайству.

В связи с тем, что приложенные дополнительные документы к апелляционной жалобе и к ходатайству поданы в электронном виде через сервис "Мой арбитр", в силу ст. 268 АПК РФ данные документы не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

От апеллянта поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявление о вступлении в дело в профсоюза мотивировано необходимостью довести до суда довод, что договор аренды является ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Материально-правовой интерес третьего лица к рассматриваемому спору вытекает из содержания спорного правоотношения.

Заявитель не обосновал, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений.

Приведенные доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт может повлечь возникновение прав или обязанностей по отношению к одной из сторон спора у заявителя. Вопрос о каких-либо правах и обязанностях профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайствах, не отвечают условиям, установленным ст. 51 АПК РФ для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из анализа ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения участия третьих лиц исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае такая взаимосвязь отсутствует.

Из изложенного следует, что само по себе желание заявителя довести какую-либо информацию до суда не является основанием для привлечения такого лица в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки доводам апеллянта, ранее рассмотренный коллективный трудовой спор с участием профсоюза, на который ссылается заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров, по изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доводы и документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, от заявителя поступило заявление об исправлении описок исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, в котором просит исправить допущенную опечатку в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу № А65-3045/2022, указав правильно наименование апеллянта на "первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО "СК "Татфлот") в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов".

Согласно пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В тексте обжалуемого определения указано наименование заявителя: первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организации профсоюзов».

Из представленных документов суд апелляционной инстанции не может с достоверностью определить наименование заявителя, которое просит указать апеллянт, на основании следующего.

В выписках из ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела, судом апелляционной инстанции усматриваются следующие наименования юридических лиц:

-РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН 1655067914)

- "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ" (ИНН 1655069076).

В доверенности от 01.03.2022, выданной сроком до 01.03.2023, приложенной к апелляционной жалобе, указано, что именно Региональная Общественная организация "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в лице председателя Комитета Мильченко Николая Ивановича, доверяет члену Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" и председателю местного комитета первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" Коврову Игорю Юрьевичу вести от вышеуказанной организации любые арбитражные дела в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса.

Заявитель неоднократно направлял суду тот же пакет документов, который был им приобщен к апелляционной жалобе, заявлениям об исправлении описок, заявлениям о приобщении документов, которые свидетельствуют о длительном коллективном трудовом споре АО "Судоходная компания "Татфлот", обособленных спорах, рассматриваемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Судоходная компания "Татфлот", рассмотренных с участием профсоюза, однако, заявитель не представил документы в обоснование своего заявления об исправлении описок, опечаток, подтверждающие указанное им наименование юридического лица.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А65-3045/2022 отказано.

В связи с чем, повторное рассмотрение заявления в рамках данного производства рассмотрению не подлежит.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РТ от 19.05.2022 об отказе в привлечении его в качестве третьего лица, то указанное заявление в рамках данного производства рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по делу № А65-3045/2022, об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана-Территориальное объединение организаций профсоюзов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья А.Э. Ануфриева