Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ЗАО «Авиастар-СП» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 г. по делу № А72-7766/2006 (судья Бабенко Н.А.),

принятое по заявлению ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании недействительным требования о представлении документов от 20.09.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования о предоставлении документов Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее ответчик) от 20.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано. (л.д.66-67)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление. (л.д.70-73)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 г. решением ответчика № 124 была назначена выездная налоговая проверка заявителя и его обособленных подразделений, которая неоднократно приостанавливалась решениями ответчика № 6 от 17.01.2006 г., № 20 от 20.02.2006 г., № 29 от 27.04.2006 г., № 39 от 22.06.2006 г.

29.08.2006 г. УФНС России по Ульяновской области вынесло решение об увеличении продолжительности выездной налоговой проверки заявителя до трех месяцев.

20.09.2006 г., за восемь дней до окончания выездной налоговой проверки (с учетом ее продления) ответчик направил заявителю требование о предоставлении документов.

Заявитель считает, что в требовании о предоставлении документов налоговый орган ссылается на решение о проведении выездной налоговой проверки № 123, которая на основании этого решения у заявителя не проводилась, в требовании о предоставлении документов не указаны причины, по которым запрашиваются документы, перечень документов носит неконкретный характер, документы предложено предоставить в срок до 25.09.2006 г., с учетом того, что 23.09.2006 г. и 24.09.2006 г. являются выходными днями, то для предоставления документов у заявителя имеется три рабочих дня, что является недостаточным для предоставления неограниченного количества затребованных документов.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Как указано в требовании от 20.09.2006 г., у заявителя были истребованы
документы за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.:

- все копии регистров налогового учета, в том числе, регистры оценки остатков
незавершенного производства (НЗП) и расчет распределения сумм прямых
расходов на остатки НЗП в соответствии с требованиями ст.319 НК РФ;

- расшифровка расходов на оплату труда и единого социального налога, не
принимаемых обществом в затраты для целей исчисления налога на прибыль;

- сведения о договорной стоимости изделий длительного цикла производства,
работы по изготовлению которых велись в 2002-2004 годах с указанием даты
начала производства и даты готовности изделия, указанных в договоре;

- учетная политика для целей налогового учета и для целей бухгалтерского учета;

- расшифровка внереализационных доходов и расходов по данным бухгалтерского
учета и по данным налогового учета;

- расшифровка косвенных расходов с указанием счетов бухгалтерского учета, с
которых они приняты для целей налогового учета;

- расшифровка строки 100 налоговой декларации по налогу на прибыль «Другие
расходы».

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о неверно указанном номере решения о проведении выездной налоговой проверки, так как письмом № 16-10/6373 от 10.10.2006 г. налоговый орган сообщил о допущенной опечатке в номере решения, решение, на основании которого проводилась выездная налоговая проверка, имеет номер 124. Наличие в решении технических изъянов, не влияющих на существо оспариваемого решения, не может само по себе служить основанием для признания его недействительным.

Также обоснованно арбитражным судом первой инстанции отклонен довод заявителя о недостаточности срока для предоставления документов, поскольку согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан по требованию налогового органа в пятидневный срок представить запрашиваемые документы.

При этом статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня, которым определено начало этого срока. При этом не принимается во внимание, являются ли включаемые в срок дни рабочими или нерабочими.

Вместе с тем, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование содержит неконкретный перечень истребуемых документов, также обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку требование от 20.09.2006 г. содержит период и конкретный перечень затребованных документов.

Арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 г. по делу №А72-7766/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Н. Апаркин

П.В. Бажан