Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнекамснефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2008 г. по делу №А65-8113/2007 (судья Сергеев Г.А.),

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», г. Нижнекамск,

о взыскании 33841025 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточненных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – Общество, ОАО «Нижнекамскнефтехим») платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 33 841 025 руб. 99 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в мотивировочной части, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив:

- абзацы 5-8 стр. 13 «Поэтому приведенное в Методических указаниях определение «неорганизованного поверхностного стока» не противоречит статье 16 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», в которой устанавливается платность негативного воздействия в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Приведенные в Методических указаниях положения о том, что неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России, воспроизводят положения действующего постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632.

То же самое относится и к содержащемуся в Методических указаниях положению о том, что в случае отсутствия у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы рассчитывается как сверхлимитный сброс.

Следовательно, Методические указания не изменяют положений законодательства, которым устанавливается плата за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади»;

- предложение 1 абзаца 1 стр. 12 «Поэтому неосновательными являются доводы ответчика о том, что Методические указания устанавливают платность за неорганизованный поверхностный сток независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия»;

- абзацы 2,3,5-7 стр. 12 «Методические указания не носят обязательного характера, но это не означает, что заявитель не вправе использовать предлагаемые ими методики расчета количества загрязняющих веществ, поступающих в поверхностные и подземные водные объекты или на водосборные площади.

Ответчик не предложил суду иной методики расчетов и не обосновал документально, что определенное заявителем расчетным путем количество загрязняющих веществ, поступающих со сбросами в водные объекты и на водосборные площади, по неканализированным территориям, на которых ответчиком не осуществлялся надлежащий мониторинг сбросов, но велась хозяйственная деятельность, не соответствует фактическому количеству загрязняющих и иных веществ. Наоборот, в своих расчетах количества загрязняющих веществ, ответчик также использовал Методические указания.

В те периоды, когда у ответчика отсутствовало разрешение на сбросы в водные объекты и на водосборные площади, заявитель правомерно применил к нормативам платы пятикратный повышающий коэффициент, установленный постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного указанным постановлением Правительства, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 6 того же Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка»;

- абзац 9 стр. 16 «Обоснованно начислена плата за сбросы неорганизованным стоком в сумме 15 619 620руб. 30 коп. (24 367 294,8-8 747 674,5 = 15 619 620,3). Данная сумма включает плату за сброс, исчисленную природопользователем самостоятельно в сумме 7 526 483руб. 78 коп.»;

-строку 7 абзаца 5 стр. 21 « + за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты неорганизованным стоком - 15 619 620,30руб.».

Указав в связи с вышеизложенным на обоснованность расчета ОАО «Нижнекамскнефтехим» в размере 2 078 991,48 руб. платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности дождевыми, талыми и поливомоечными водами.

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы Общество ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об обоснованности начисления Управлением для ОАО «Нижнекамскнефтехим» платы за негативное воздействие на окружающую среду неорганизованным стоком на рельеф местности дождевыми, талыми поливомоечными водами в размере 15 919 620,3 руб. необоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора считает представленную Обществом апелляционную жалобу на решения суда от 25.04.2008г. не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Управления Ростехнадзора в судебном заседании возражали против доводов Общества, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1998г., содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования: промышленно-урбанизированные территории; сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельхозугодий); эродированные и эрозионно-опасные земли сельскохозяйственного назначения; площади рубок леса главного пользования.

Под неорганизованным поверхностным стоком понимается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промышленным площадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды, и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Относительно правомерности применения Ростехнадзором в расчетах Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Госкомэкологии России от 29.12.1998 судом первой инстанции установлено, что данные методические указания не противоречат Федеральному закону «Об охране окружающей среды» и другим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

При расчетах за сброс вредных веществ в водные объекты (на рельеф местности) судом первой инстанции учитывалась наличие разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности с территории ОАО «Нижнекамскнефтехим» №ПДС 12.41.05.03 с 09.03.05г. по 20.05.05г. и №ПДС 12.376.05.12 с 12.07.05г. по 12.07.06г.

В те периоды, когда у Общества отсутствовало разрешение на сброс в водные объекты и на водосборные площади, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявитель правомерно применил к нормативам платы пятикратный повышающий коэффициент, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.

Как установлено судом первой инстанции, у ОАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствовала разрешительная документация на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в периоды с 01.01.2005г. по 08.03.2005г. и с 21.05.2005г. по 11.07.2005г.

Согласно п. 3.8 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, в случае сброса загрязняющих веществ на рельеф местности без соответствующего разрешения платежи взимаются как за сверхлимитное загрязнение.

Из пунктов 5 и 6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства №632, следует, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная, плата за которую определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первый инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности начисления платы за сброс неорганизованным стокам на рельеф местности дождевыми, талыми поливомоечными водами Обществу в размере 15 619 620 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, порядок определения данной платы, нормативы не установлены законодательством, являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, так и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы с учетом изложенных в ней требований об изменении мотивировочной части судебного акта, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2008 г. по делу №А65-8113/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов