Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 года А65-37319/2018 (судья Насыров А.Р.) по заявлениям

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и

Комитета земельных и имущественных отношений,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с участием третьих лиц:

- судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2;

- ФИО3,

о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.10.2018г. по делу №06-127/2018, о признании недействительным предписания №1 от 25.09.2018г. по делу №06-127/2018,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными пункты 1,2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.10.2018г. по делу №06-127/2018, о признании недействительным предписание №1 от 25.09.2018г. по делу №06-127/2018.

В свою очередь, Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными пункту 1,2,3 решения Управления федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.10.2018г. по делу № 06-127/2018 и о признании недействительным предписание № 2 от 25.09.2018г. по делу № 06-127/2018, указанному делу присвоен номер дела №А65-37804/2018.

Определением Арбитражного суда РТ от 31.01.2019г. дела №№ А65-37804/2018, А65-37319/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела №А65-37319/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – третьи лица).

Заявителями было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.10.2018г. по делу №06-127/2018, и предписания №1, 2 от 25.09.2018г. по делу №06-127/2018.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение №22277/ж от гражданина по вопросу незаконного размещения функционирующих дворовых круглосуточных стоянок.

В указанном обращении был указан земельный участок по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:103). На основании обращения был направлен запрос о предоставлении информации в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

По итогам рассмотрения указанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м имеет вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). В настоящее время данный земельный участок кому-либо на каком-либо праве не предоставлен.

Ранее данный участок площадью 8100 кв.м был предоставлен ФИО3 в аренду на 5 лет для организации автостоянки постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2011 №2723 (признано утратившим силу постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 21.10.2016 №4256).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.10.2016 №2-8466/2016 ФИО3 обязана освободить земельный участок. Исполнительный лист находится на исполнении в УФССП по РТ, исполнительное производство не окончено.

Согласно представленному акту обследования земельного участка органа муниципального контроля №4637 от 21.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м занят платной автомобильной стоянкой и используется ФИО3

Исходя из изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о бездействии и отсутствии муниципального контроля со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани повлекло за собой незаконное использование земельного участка физическим лицом или хозяйствующим субъектом под платную автомобильную парковку.

На основании этого, 18 апреля 2018 года было выдано предупреждение №П06-28/2018 (исх. №ИП-06/5907 от 18.04.2018) о необходимости прекращения нарушения путем принятия мер, направленных на фактическое освобождение земельного участка от незаконного использования для организация автопарковки, расположенного по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:103).

Предупреждение необходимо было выполнить в срок до 29 мая 2018 года.

О выполнении предупреждения необходимо было сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

По состоянию на 01.06.2018г. предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не исполнено.

По мнению антимонопольного органа, вышеуказанные действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признаки нарушения антимонопольного законодательства, ответчик возбудил дело № 06-127/2018 по признакам нарушения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 25.09.2018 г. были выданы предписания №1, 2 по делу № 06-127/2018.

Не согласившись с решением, предписаниями №1, 2 от 25.09.2018г. по делу №06-127/2018 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств того, что в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выводы антимонопольного органа о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны на совершении ими следующих действий, а именно, в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положением об Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в рамках предоставленной компетенции осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г. Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, а также осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования г. Казани.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани относится управление муниципальной собственностью г. Казани.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2018 года №3925 «Об утверждении административного регламента исполнения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Казани», уполномоченные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль, при выполнении возложенных на них обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право:

- обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению законной деятельности, а также в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства;

- направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях земельного законодательства для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности и др.

Как было указано выше, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение №22277/ж от гражданина по вопросу незаконного размещения функционирующих дворовых круглосуточных стоянок.

В рамках предоставленных полномочий Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» были предприняты следующие меры.

В 2016 году Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани обратился в Приволжский районный суд г.Казани к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и истребовании земельного участка.

Решением от 27.10.2016 Приволжским районным судом г.Казани требования Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани удовлетворены. Суд взыскал сумму задолженности с ответчика и обязал ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м. на ул.Гаврилова г.Казани. Апелляционным определением Верховного суда РТ от 20.02.2017 №33-2875/2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 09.06.2017 исполнительное производство по делу №2-8466/2016 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

В 2018 году Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани обратился в суд с требованиями о признании объекта самовольной постройкой, с возложением обязанности сноса самовольных построек.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05.02.2018 №2-166/2018 исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства в виде нежилого здания с замощением (автостоянка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м. по адресу: <...> самовольной постройкой. Обязал ФИО4, ООО «Авантаж Казань» и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос объекта капитального строительства в виде нежилого здания с замощением (автостоянка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м. по адресу: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние, также произвести за свой счет снос забора, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м. по адресу: <...> и снос металлического павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:103 площадью 8100 кв.м. по адресу: <...>.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 10.05.2018 №33-7026/2018 решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05.02.2018 №2-166/2018 в части удовлетворения иска к ФИО4 и ООО «Авантаж Казань», а также в части взыскания с данных ответчиков государственной пошлины отменено. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05.02.2018 оставил без изменения.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 20.07.2018 возбуждено исполнительное производство по делу №2-166/2018.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

15.05.2018 Комитетом в адрес Управления направлено письмо №5993/КЗИО-ИСХ об ускорении соответствующих работ по исполнению вышеуказанного судебного решения. Ответ Управления получен и прилагается.

Более того, 04.10.2018 в адрес Управления направлено повторное письмо №12935/КЗИО -исх с вышеуказанным содержанием.

Также представитель заявителей указала, что вышеуказанные обстоятельства и документы, связанные с ними были представлены на рассмотрение в Комиссию УФАС РТ (9781/КЗИО-исх от 01.08.2018, 11276/кзио-исх от 03.09.2018), была представлена полная информация о проведении работы в части осуществления муниципального земельного контроля путем обращения Комитета в судебные органы дважды до возбуждения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы, осуществлена процедура обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов, по результатам которого, имеется постановление 09.06.2017 об окончании исполнительного производства по делу №2-8466/2016 в связи с исполнением требования исполнительного документа, имеется постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 20.07.2018 о возбуждении исполнительного производства в рамках дела №2—166/2018, которое в настоящее время находится в работе в службе судебных приставов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был надлежащим образом осуществлен оперативный муниципальный земельный контроль.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не осуществлен надлежащий контроль за муниципальным имуществом повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:103 для организации парковки без проведения торгов, ошибочны.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров. Например, постановление АС Поволжского округа от 23.09.2016г. по делу №А65-30987/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, и выданного на его основании предписания.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 года по делу № А65-37319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова