Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года по делу № А72-3837/2020 (судья Лубянова О.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Шалина Дмитрия Валерьевича (ОГРН 314732914900040, ИНН 732390126544)

к Самарской таможне (443051, г.Самара, ул. Алма-Атинская, д.29, корп.41)

о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в отношении ИП Шалина Д.В. (постановление №10412000-286/2020 от 18.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шалин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Самарской таможне с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шалин Дмитрий Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Самарской таможни на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 года ИП Шалиным Д.В. по договору №21 от 25.01.2019 был отгружен товар в Республику Казахстан покупателю ИП Петченко С.А. (Казахстан, г.Костанай, ул.Железнодорожная, 1-9) по товарной накладной №20 от 06.05.2019.

10.12.2019 ИП Шалин Д.В. направил в Самарскую таможню (Ульяновский таможенный пост) заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) с системным номером 130019120612372733 за отчетный период май 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и квитанцией «Почта России». 11.01.2020 данное письмо было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

14.01.2020 ИП Шалин Д.В. повторно направил в Самарскую таможню заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров с системными номерами 1300191206-12372733 за отчетный период май 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Статистическая форма была зарегистрирована в отделе таможенной статистики Самарской таможни с присвоением регистрационного номера 10412000/220120/С096163.

30.01.2020 Самарская таможня составила в отношении ИП Шалина Д.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делу №10412000-286/2020. Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Шалин Д.В. был уведомлен надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: статистическую форму на товар, отгруженный в мае 2019 года, ИП Шалин Д.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. до 13 июня 2019 года включительно. ИП Шалин Д.В. направил в Самарскую таможню статистическую форму с системным номером 1300191206-12372733 за отчетный период май 2019 года заказным письмом на бумажном носителе 10.12.2019, повторно 14.01.2020, то есть с нарушением установленного срока.

18.03.2020 Самарская таможня вынесла в отношении ИП Шалина Д.В. постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-286/2020 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Шалина Д.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Предприниматель был уведомлен надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. ИП Шалин Д.В. полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку нарушение является малозначительным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (Приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

04.09.2018 в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил силу Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ корреспондируются с нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 311 -ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств

- членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждена статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.

Согласно п. 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525), и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 Постановления N 1329 предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами

- членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу п. 7 Постановления N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Постановления N 1329).

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как верно указал суд, ИП Шалин Д.В., вступая во внешнеэкономические правоотношения должен не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из требований Правил, статистическую форму за отгруженный в мае 2019 года товар ИП Шалин Д.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. до 13 июня 2019 года включительно.

Однако, в нарушение данных требований, ИП Шалин Д.В. представил в таможенный орган статистическую форму системный номер 1300191206-12372733 (регистрационный номер 10412000/220120/С096163) за отчетный период май 2019 года, заказным письмом на бумажном носителе 10 декабря 2019 г., повторно 14 января 2020 г., то есть с нарушением установленного срока более чем на 6 месяцев.

Представление Заявителем в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, подтверждается:

- копией статистической формы системный номер 1300191206-12372733 (регистрационный номер 10412000/220120/С096163);

- письмом ИП Шалина Д.В. б/н от 29 января 2020 г.;

- копией договора поставки № 21 от 25 января 2019 г.;

- копией товарной накладной № 20 от 6 мая 2019 г.;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП Шалин Д.В. для опроса по существу дела в Самарскую таможню не явился. Представил письменные пояснения (исх. от 29.01.2020 б/н), согласно которых товар был отгружен 6 мая 2019 года. ИП Шалин Д.В. не знал о необходимости представления статистических форм в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем отгрузки или получения товаров. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ признал.

По факту несвоевременного представления статистической формы учета перемещения товаров, Самарской таможней в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.01.2020 №10412000-286/2020 об административном правонарушении поч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

18.03.2020 таможенным органом вынесено постановление № 10412000-286/2020 о привлечении ИП Шалина Д.В. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) одной из функций таможенных органов является ведение статистики Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Федерального закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством РФ. Правительство РФ вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами РФ с государствами - членами Союза. Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", как и, действовавшее на момент вынесения решения Арбитражного суда Ульяновской области, постановление Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, устанавливает обязанность предоставления в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с положениями статьи 276 Федерального закона N 289-ФЗ в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС, статистических формах учета товаров.

Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств - членов Евразийского экономического союза, для создания базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков.

Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами -членами Евразийского экономического союза.

С учетом срока несвоевременного представления статистической формы (более 6 месяцев), совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. ИП Шалин Д.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, таможенный орган назначил предпринимателю наказание в минимальном размере санкции в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав предпринимателя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом правомерно было установлено отсутствие оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ, что также подтверждается практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 304-ЭС20-1965 по делу N А67-5206/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № 21 -14947/2019).

Также подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

По доводам Заявителя о замене штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП. Согласно взаимосвязанным положениям статей 3.4 и 4.1 КоАП РФ штраф в данном случае не подлежит замене на предупреждение, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

Согласно сведениям программного комплекса Судебно-арбитражного делопроизводства на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской области находится 13 дел по заявлениям ИП Шалина Д.В. по оспариванию постановлений Самарской таможни о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (N А72-3587/2020, N А72-3842/2020, N А72-3841/2020, N А72-3833/2020, N А72-4008/2020, N А72-4007/2020, N А72-4005/2020, N А72-3839/2020, N А72-4006/2020, N А72-3838/2020, N А72-3835/2020).

Как верно указал суд, тот факт, что ИП Шалин Д.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, не является основанием для замены штрафа, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 308-ЭС19-27846 по делу N А53-13606/2019.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отражает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в случаях незначительного нарушения сроков. В рассматриваемом случае срок представления статистической формы учета товаров был нарушен почти на 6 месяцев.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года по делу №А72-3837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов