Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - ответчик), о признании незаконным пункта 1.9 постановления Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара»: приложение № 17 и приложение № 18 в части образования земельного участка с условным номером 21 (S=7730 кв.м., образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. ВРИ 2.6 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом)), в том числе части земельного участка S=6096 кв.м. для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования, подпункт 21 пункта 1.9.1. постановления Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара». Обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговая марка» путем внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресам в границах улиц: Ново-Вокзальная, Фадеева, Двадцать второго Партсъезда, Московское шоссе, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» и установить границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 128 (кадастровый номер 63:01:0714001:911), в соответствии с фактическими границами надземной и подземной частей данного многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Торговая марка» (кадастровый номер 63:01:0714001:8251).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2020 года дело №А55-8067/2020 передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» подало апелляционную жалобу, в которой просит Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 г. по делу № А55-8067/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что требование об оспаривании проекта межевания квартала подлежало рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1105 от 31.12.2019 г. «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в границах улиц Ново-Вокзальная, Фадеева, Двадцать второго Партсъезда, Московское шоссе в городском округе Самара) в Промышленном районе городского округа Самара.

Не согласившись с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» обратилось в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления в части пункт 1.9 постановления Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара»: приложение № 17 и приложение № 18 в части образования земельного участка с условным номером 21 (S=7730 кв.м., образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. ВРИ 2.6 -многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом)), в том числе части земельного участка S=6096 кв.м. для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования, подпункт 21 пункта 1.9.1. постановления Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара». Обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговая марка» путем внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресам в границах улиц: Ново-Вокзальная, Фадеева, Двадцать второго Партсъезда, Московское шоссе, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» и установить границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 128 (кадастровый номер 63:01:0714001:911), в соответствии с фактическими границами надземной и подземной частей данного многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Торговая марка» (кадастровый номер 63:01:0714001:8251), ссылаясь на то, что данный акт ущемляет его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Торговая марка» осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении общей площадью 2035,9 кв. м. (подвал: комнаты №№ 1-50,52-60,62-70,76; 1 этаж: комнаты №№ 1-46,59-62), кадастровый номер 63:01:0714001:8251, расположенном в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.128/ул. Фадеева, д. 68.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи 19 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В целях разграничения родовой подсудности и обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения, изложенные в постановлении N 50 от 25 декабря 2018 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Как следует из содержания пунктов 1, 2 изложенного постановления, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как верно указал суд, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, как в данном случае: городского округа Самара. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Проект планировки территории включает положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

В данном случае постановление в оспариваемой части не носит разового характера, устанавливает правовой режим земельного участка площадью 7 730 кв.м., в том числе 6 096 кв.м. для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования. В оставшейся части занимаемого многоквартирным жилым домом.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что постановление в оспариваемой части обращено как к собственникам помещений в жилом доме, так и к неограниченному кругу лиц в целях обеспечения их прохода и проезда к землям общего пользования, содержит обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, затрагивает права неопределенного круга лиц, нормы рассчитаны на их неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на широкий круг обстоятельств. При этом проект нормативного акта, в том числе в оспариваемой части, обсуждался на публичных слушаниях в целях соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, документ официально опубликован в «Самарской газете» № 275 от 31.12.2019.

В связи с изложенным судом правомерно отнесено нормативному правовому акту постановление, в том числе в оспариваемой части.

Тот факт, что заявитель является организацией и ссылается на ущемление его прав в предпринимательской и экономической деятельности, не может изменить компетенцию арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в т.ч. об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т.е вне зависимости от субъектного состава и, соответственно, характера прав или сферы деятельности административного истца

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции. Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том. что заявленные по делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 г. № 45-АПГ18-22, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 87-КА19-1, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. N 88а-1398/2020.)

Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка на судебную практику по делу № А40-98073/2011 не может быть прията во внимание, в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судами давалась оценка иным фактическим обстоятельствам.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2020 года по делу № А55-8067/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.С.Драгоценнова