Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 по делу № А55-1473/2021 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (ОГРН 1136312010450, ИНН 6312133840), г.Самара, к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Кировскому району города Самары, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

с участием в судебном заседании:

от ООО «ГУТ ФРУТ» - представителя Сапуновой И.В. (доверенность от 05.03.2021),

от МРИ ФНС № 20 по Самарской области - представителя Корольковой А.Ю. (доверенность №22-11/00166 от 02.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (далее – ООО «ГУТ ФРУТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган, Инспекция) от 26.08.2020 № 37174А об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации ликвидации общества согласно поданному заявлению от 20.07.2020 вх.№ 37174А.

В качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИФНС России по Кировскому району г.Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 по делу № А55-1473/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции от 26.08.2020 № 37174А об отказе в государственной регистрации при ликвидации ООО «ГУТ ФРУТ».

Суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУТ ФРУТ» путем принятия решения о государственной регистрации ликвидации, согласно поданному заявлению от 20.07.2020 вх.№ 37174А.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению регистрирующего органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «ГУТ ФРУТ» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в результате реорганизации налоговых органов. Указал, что на основании приказа ФНС России № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары с 31.05.2021 реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Кировскому району г.Самары. В свою очередь ИФНС России по Кировскому району г.Самары переименована в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУТ ФРУТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2013 по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дальневосточная, д. 2, литера Т, оф. 11, единственный учредитель - Лямин Валерий Александрович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

27.03.2020 единственным участником общества принято решение о ликвидации и назначении себя ликвидатором. 09.04.2020 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Сообщение о ликвидации общества было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 от 22.04.2020.

23.06.2020 был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества. 02.07.2020 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

20.07.2020 года ООО «ГУТ ФРУТ» в электронном виде в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией были поданы документы, предусмотренные (вх. № 37174 А):

Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001;

Решение единственного участника № 7 от 03.07.2020 об утверждении ликвидационного баланса;

Ликвидационный баланс;

Копия публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 от 22.04.2020.

27.07.2020 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных ООО «ГУТ ФРУТ» документов было принято решение о приостановлении государственной регистрации (далее - решение о приостановлении от 27.07.2020) для проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений, с указанием на то, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе и установлен срок до 07.08.2020, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Так как иных причин для приостановления государственной регистрации решение о приостановлении от 27.07.2020 не содержало, обществом 30.07.2020 в ИФНС России по Кировскому району г.Самары подана бухгалтерская финансовая отчетность, при ликвидации организации (Форма по КНД 0710095), содержащая достоверные сведения.

26.08.2020 по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и проведения контрольных мероприятий в рамках приостановления государственной регистрации, регистрирующим органом на основании подпункта «ч» п. 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации при ликвидации юридического лица № 37174А (далее - решение об отказе от 26.08.2020).

В качестве основания для принятия решения об отказе от 26.08.2020 регистрирующим органом указано, что по информации, представленной ИФНС России по Кировскому району г.Самары, в чью подведомственность входит адрес места нахождения юридического лица, установлена недостоверность включаемых в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО «ГУТ ФРУТ» 25.09.2020 обратилось с жалобой в УФНС России по Самарской области, решением которого № 20-16/35334 от 26.10.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона № 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено, что приостанавливая государственную регистрацию, регистрирующий орган в качестве основания для приостановления указал, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе.

В Решении о приостановлении государственной регистрации от 27.07.2020 отсутствуют указания на то, что сомнения возникли относительно достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4. ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган, не указав в решении о приостановлении от 27.07.2020 в качестве основания приостановления регистрации - недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «ГУТ ФРУТ», фактически лишил общество права на представление документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений в части его места нахождения.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В решении об отказе в государственной регистрации от 26.08.2020 не указано, какие мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества были проведены ИФНС России по Кировскому району г.Самары, ссылки на возражения заинтересованных лиц, протоколы опроса (объяснений) лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, справки, протоколы осмотра территории, помещений отсутствуют.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного правомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по
адресу данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Однако, в решении об отказе от 26.08.2020 г. ни одного из вышеперечисленных признаков, в качестве критериев недостоверности адреса места нахождения общества, не указано.

Также, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решение об отказе в государственной регистрации от 26.08.2020 каких-либо сведений (конкретных обстоятельств), на основании которых налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ООО «ГУТ ФРУТ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, не содержит.

Кроме того, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

ООО «ГУТ ФРУТ» указывает, что ни в адрес общества, ни в адрес учредителя и ликвидатора уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений относительно адреса места нахождения ООО «ГУТ ФРУТ» не поступало.

Указанные доводы Инспекцией не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУТ ФРУТ», сформированным с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕРИП», размещенном на официальном сайте ИФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru по состоянию на 27.07.2020, 27.08.2020, 14.09.2020, 19.01.2020 отсутствуют какие-либо записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

ООО «ГУТ ФРУТ» также указывает, что в настоящее время офис общества продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения на основании договора субаренды нежилого помещения от 25.03.2020. Связь с обществом имеется.

Также 14.10.2020 ИФНС России по Кировскому району г. Самары был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Самара, л. Дальневосточная, д. 2, литера Т, оф. 11, в результате которого установлено, что по указанному адресу находится ООО «ГУТ ФРУТ», деятельность осуществляется, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.10.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующим органом не доказана недостоверность сведений об адресе, который указан обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при вынесении регистрирующим органом решения от 26.08.2020 № 37174А об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы Инспекции, о том, что общество не опубликовало сведения о ликвидации в ЕФРСФДЮЛ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такого основания для отказа оспариваемое решение от 26.08.2020 № 37174А не содержит.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Инспекции об истечении срока добровольной ликвидации 27.03.2021.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица нее ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица. Согласно п.3 ст.22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные ст.21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Таким образом, ликвидатор ООО «ГУТ ФРУТ» подав 20.07.2020 в регистрирующий орган документы, предусмотренные п.1 ст.21 Закона № 129-ФЗ (вх.№ 37174А) уведомил о завершении процесса ликвидации.

Тот факт, что в настоящее время годичный срок истек не имеет правового значения, поскольку общество завершило процесс ликвидации 20.07.2020.

Подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения об отказе в ликвидации не является установленным порядком ликвидации, а лишь способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Инспекции с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и ИФНС России по Кировскому району г.Самары на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 по делу № А55-1473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

С.Ю. Николаева