Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу № А65-24354/2019 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Альметьевск Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Виктория», город Зеленодольск Республики Татарстан,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании недействительным решения по делу № 016/10/18.1-1136/2019 от 29 июля 2019 года.

Решением суда от 28.11.2019 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Виктория» (вх. 11610/ж от 19.07.2019 г.) на действия конкурсного управляющего ООО «Максат» - ФИО2 при проведении торгов № 3795497, а из содержания жалобы следует, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении торгов № 3795497 опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 03.07.2019 г.

Предмет торгов - Лот № 1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, площадь: 49 879 кв.м., кад. № 16:40:110103:151, складское помещение для хранения сельхозпродукции, назначение: нежилое здание, площадь: 1 369,5 кв.м., 1-этажное, кад. №16:40:110103:155, здание Цех, назначение: нежилое здание, площадь: 706,1 кв.м., 1-этажное, кад. № 16:40:110103:96, дом агронома, назначение: нежилое здание, площадь: 118,1 кв.м., 1-этажное, кад. № 16:40:110103:156, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 9 828 кв.м., кад. № 16:40:110103:145, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 9 318 кв.м. кад. № 16:40:110103:1 52.

Начальная цена: 4 163 300 руб.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалобы принял решение от 29.07.2019 г. в соответствии с которым: 1. Жалоба заявителя ООО «Виктория» (вх. II610/ж от 19.07,2019 г.) на действия конкурсного управляющего ООО «Максат» - ФИО2 при проведении торгов № 3795497 признана обоснованной; 2. Конкурсный управляющий ООО «Максат» - ФИО2 признан нарушившим требования ч. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности»; 3. Принято решение о передаче в установленном порядке материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как уже было указано выше, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Виктория» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при проведении торгов были нарушены (сокращены) сроки публикации сообщения о торгах до их начала и сроки приема заявок, а также порядок их проведения, что ограничило круг потенциальных покупателей и возможность реализации имущества по максимально высокой цене, в связи с чем признал конкурсного управляющего ООО «Максат» - ФИО2 нарушившим требования ч. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд правильно посчитал указанный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Определением АС Республики Татарстан от 23.08.2017 г. по делу № А65-14627/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» (далее - должник) введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначен ФИО2.

Решением суда от 16.02.2018 г. по делу № А65-14627/2017 ООО «МАКСАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим назначен ФИО2

Согласно ч. 7 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размешает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цепе предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цепе предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом установлено, что в правилах подачи заявок указаны следующие сроки проведения торгов: Период приема заявок на участие: с 10:00 08.07.2019 г. по 19:00 12.08.2019 г. Дата торгов: 15.08.2019 г. в 15:00. Шаг аукциона: 5 %. Если первые торги признаны несостоявшимися и договор купли продажи не заключен по итогам торгов, то проводятся повторные торги. Сроки проведения повторных торгов: Период приема заявок: с 10:00 19.08.2019 г. по 19:00 20.09.2019 г. Дата торгов: 23.09.2019 г. в 15:00. Начальная цена на 10% ниже начальной пены на первых торгах. Шаг аукциона: 5 %. В случае признания несостоявшимися повторных торгов, а также, если договор купли-продажи не заключен по итогам торгов, сроки проведения торгов, посредством публичного предложения: с 10:00 30.09.2019 г. по 19:00 18.11.2019 г. Периоды приема заявок на участие и предложений о цене по Лоту № 1 устанавливаются согласно графику снижения цены: с 10:00 30.09.2019 г. по 19:00 04.10.2019 г. - 3 746 970 руб.; с 10:00 05.10.2019 г. по 19:00 09.10.2019 г. - 3 372 273 руб.; с 10:00 10.10.2019 г. по 19:00 14.10.2019 г. 2 997 576 руб.; с 10:00 15.10.2019 г. по 19:00 19.10.2019 г. 2 622 879 руб.; с 10:00 20.10.2019 г. по 9:00 24.10.2019 г. 2 248 182 руб.; с 10:00 25.10.2019 г. по 19:00 29.10.2019 г. - 1 873 485 руб.; с 10:00 30.10.2019 г. по 19:00 03.11.2019 г. 1 498 788 руб.; с 10:00 04.11.2019 г. по 19:00 08.11.2019 г. 1 124 091 руб.; с 10:00 09.11.2019 г. по 19:00 13.11.2019 г. 749 394 руб.; с 10:00 14.11.2019 г. по 19:00 18.11.2019 г. 374 697 руб. (минимальная цена).

Между тем, в тексте сообщения о проведении торгов указан иной текст, а именно: сроки проведения первых торгов: Период приема заявок па участие: с 10:00 03.06.2019 г. 03.06.2019 г. по 19:00 12.07.2019 г. Дата торгов: 15.07.2019 г. в 15:00.Шаг аукциона: 5 %. Если первые торги признаны несостоявшимися и договор купли продажи не заключен по итогам торгов, то проводятся повторные торга. Сроки проведения повторных торгов: Период приема заявок: с 10:00 29.07.2019 г. по 19:00 30.08.2019 г. Дата торгов: 02.09.2019 г. в 15:00. Начальная цена на 10 % ниже начальной пены на первых торгах. Шаг аукциона: 5 %. В случае признания несостоявшимися повторных торгов, а также, если договор купли-продажи не заключен по итогам торгов, сроки проведения торгов, посредством публичного предложения: с 10:00 09.09.2019 г. 09.09.2019 г. по 19:00 27.10.2019 г. Периоды приема заявок па участие и предложений о цене по Лоту №1 устанавливаются согласно графику снижения цены: с 10:00 09.09.2019 г. по 19:00 13.09. 2019 г. - 3 746 970 руб.; с 10:00 14.09.2019 г. по 19:00 18.09.2019 г. - 3 372 273 руб.; с 10:00 19.09.2019 г. по 19:00 23.09.2019 г. - 2 997 576 руб.; с 10:00 24.09.2019 г. по 19:00 27.09.2019 г. - 2 622 879 руб.; с 10:00 28.09.2019 г. по 19:00 02.10.2019 г. - 2 248 182 руб.: с 10:00 03.10.2019 г. по 19:00 07.10.2019 г. - 1 873 485 руб.; с 10:00 08.10.2019 г. по 19:00 12.10.2019 г. - 1 498 788 руб.; с 10:00 13.10.2019 г. по 19:00 17.10.2019 г. - 1 124 091 руб.; с 10:00 18.10.2019 г. по 19:00 22.10.2019 г. - 749 394 руб.: с 10:00 23.10.2019 г. по 19:00 27.10.2019 г. - 374 697 руб. (минимальная цена).

Данное обстоятельство не опровергнуто конкурсным управляющим ООО «Максат» ФИО2 Конкурсный управляющий пояснил, что была допущена техническая ошибка в разделе «текст публикации» в публикации на сайте ЕФРСБ (ошибочно указан месяц проведения торгов - вместо июля указан июнь), однако, при этом указал, что информация в разделе «правила подачи заявок», на сайте электронной площадки, в газете «Коммерсант» является верной.

В соответствии с п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона.

Дата публикации на сайте ЕФРСБ о проведении торгов - 03.06.2019 г. Дата проведения торгов - 15.08.2019 г.

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Дата публикации на сайте ЕФРСБ о проведении торгов - 03.06.2019 г. Дата окончания приема заявок - 12.08.2019 г.

При этом, материалами дела установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что информация, размещенная на электронной площадке, является верной и не содержит технических и иных ошибок.

Таким образом, техническая опечатка допущена только в разделе «текст публикации» в публикации на сайте ЕФРСБ информация же в разделе «правила подачи заявок», на сайте электронной площадки, в газете «Коммерсант» является верной.

Гражданское законодательство в области торгов, а также положения Закона о банкротстве, не запрещает устранять опечатки (описки), технические ошибки, допущенные при публикации извещения о проведении торгов.

Учитывая, что подача заявок на участие в торгах осуществляется посредством электронной площадки - любое заинтересованное лицо имеет полную и достоверную информацию о дате начала и конца приема заявок и о дате проведения торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом фактических обстоятельств по данному делу, суд пришел к правильному выводу, что допущенная техническая опечатка в разделе «текст публикации» в публикации на сайте ЕФРСБ (ошибочно указан месяц проведения торгов - вместо июля указан июнь) не может быть признана существенным нарушением правил проведения торгов и являться основанием для признания торгов недействительными.

Аналогичный вывод содержится в определении ВС РФ от 13.05.2016 г. № 308-ЭС16-5652 по делу № А20-4178/2014.

Таким образом, допущенная в рассматриваемом случае техническая опечатка не могла ограничить доступ к участию в торгах потенциальным участникам.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения конкурсным управляющим ФИО2 каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Поскольку в рассматриваемом случае антимонопольный орган не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, а поэтому судом правильно сделан вывод, что решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным, а требования заявителя удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявителем нарушен п. 3.1.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Приказ № 495) является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1.1 Приказа № 495 в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и дата его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вышеуказанный пункт заявителем не нарушен, поскольку дата публикации на ЕФРСБ о проведении торгов указана в заявке на проведение торгов на электронной площадке, информация на электронной площадке арбитражным управляющим не изменялась.

Ссылка подателя жалобы на положения п. 3.3 Приказа № 495 не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указывает на невозможность изменения электронного сообщения о продаже, проекта договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договора о задатке, размещенных на электронной площадке, а не на сайте ЕФРСБ. Информация, размещенная на электронной площадке, является верной и не содержит технических и иных ошибок. Данный факт антимонопольным органом не оспаривается.

Учитывая, что подача заявок на участие в торгах осуществляется посредством электронной площадки, то любое заинтересованное лицо имело полную и достоверную информацию о дате начала и конца приема заявок и о дате проведения торгов.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 13.05.2016 г. № 308-ЭС16-5652 по делу № А20-4178/2014.

Допущенная техническая опечатка в разделе «текст публикации» в публикации на сайте ЕФРСБ судом не признана существенным нарушением правил проведения торгов, повлиявшей на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

С момента размещения уточненной информации потенциальные участники торгов располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки. Доказательств того, что рассматриваемое обстоятельство привело к уменьшению (исключению) количества участников аукциона ответчиком не представлено.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу №А65-24354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

Т.С. Засыпкина