Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» на письмо (определение) Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 года об отказе в исправлении опечаток в определении от 13 ноября 2007 года по делу № А65-24791/2007 (судья Хомяков Э.Г.),

по иску ООО «ВСК», г. Казань,

к ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань,

о взыскании 115 084 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года по делу № А65-24791/2007.

Письмом от 08.02.2008 года суд сообщил заявителю, что необходимости в реализации предусмотренного статьей 179 АПК РФ права на внесение каких-либо исправлений в судебный акт не усматривается.

Не согласившись с данным ответом и полагая, что он носит процессуальный характер определения об отказе в исправлении опечаток, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение (письмо) суда первой инстанции и удовлетворить заявление об исправлении опечатки. По мнению заявителя апелляционной жалобы в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года неправильно указан номер дела.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение (письмо) суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года (л.д. 51) прекращено производство по делу № А65-24791/2007 в связи с отказом истца от иска.

05 февраля 2008 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просил исправить в тексте указанного определения номер дела: «А65-24791/2007-_СГ5-54» вместо «А65-24791/2007-СГ5-54».

При этом ответчик ссылался на положение пункта 3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №27 от 25.03.2004 года, согласно которому при большой численности судей в арбитражном суде и значительном количестве рассматриваемых судебных дел ниже номера дела, но не на одном уровне с ним, на обозначенном на обложке месте могут указываться номер (шифр) судебной коллегии, судебного состава, шифр судьи, судьи, председательствовавшего в судебном заседании, и т.д.

Отказав в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правильно применил положение части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе исправить допущенные в решении суда описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права опечатками, описками и арифметическим ошибками, подлежащими исправлению, являются ошибки и упущения, которые были сделаны судом при изготовлении текста судебного акта, если они носят технический характер и не влекут изменения его содержания.

Однако при написании номера дела в тексте вышеуказанного судебного акта не было допущено опечаток, поскольку пункт 3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации регламентирует порядок указания сведений на обложке судебного дела, а не в тексте судебного акта. Иное толкование, осуществленное заявителем апелляционной жалобы, является неправильным, так как основано на ошибочном понимании указанных положений.

Следовательно, опечатки (ошибки) при изготовлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года не были допущены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем определение (письмо) суда первой инстанции подлежит оставлен

ию без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (письмо) Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 года по делу № А65-24791/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко

К.К. Туркин