Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОГУП «Теренгульский лесхоз» ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 г. по делу № А72-8646/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего ОГУП «Теренгульский лесхоз» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тереньга, Ульяновская обл.,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Областного государственного унитарного предприятия «Теренгульский лесхоз» ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника - ОГУП «Теренгульский лесхоз» и о возложении на ответчика обязанности представить конкурсному управляющему ОГУП «Теренгульский лесхоз» документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния ОГУП «Теренгульский лесхоз: распорядительную документацию в отношении ОГУП «Тереньгульский лесхоз» за период с 01.01.2005 г. по 17.12.2012 г., копии распоряжений, постановлений, актов, на основании которых производилось выбытие (списание, продажа, утилизация основных средств и товарно-материальных ценностей должника), копии инвентаризационных описей, актов на списание основных средств и товарно-материальных ценностей за указанный период, копии разделительных балансов за 4 квартал 2007 года, за 1 -4 кварталы 2008 года с перечнем имущества: основных средств и ТМЦ на момент разделения Тереньгульского лесхоза.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 г. по делу № А72-8646/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-10917/2012 Областное государственное унитарное предприятие «Теренгульский лесхоз» - ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника назначена ФИО1.

14.06.2013 г. конкурсный управляющий ОГУП «Теренгульский лесхоз» направил в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области запрос о предоставлении документов.

28.06.2013 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направил конкурсному управляющему сообщение за исх. № 73-ИОГВ-34-01/3971 в котором указал, что запрашиваемые документы были в оригинале переданы конкурсному управляющему членом ликвидационной комиссии ОГУП «Тереньгульский лесхоз» - главным бухгалтером ФИО2

Заявитель указывает на то, что бухгалтерская и иная документация, во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-10917/2013 ликвидатором ОГУП «Тереньгульский лесхоз» ФИО3 конкурсному управляющему не передавались, главным бухгалтером ФИО2 были переданы конкурсному управляющему документы по акту приема передачи документов.

Ответчик просит заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку ответчик не осуществляет учет движимого имущества, товарно-материальных ценностей должника.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статья 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Судом установлено, что конкурсный управляющий с заявлением об истребовании у бывшего руководителя организации-должника бухгалтерской и иной документации как к самому бывшему руководителю организации-должника, так и в арбитражный суд не обращался.

Арбитражный суд первой ин станции сделал правильный вывод в решении о том, что обращаясь к ответчику с заявлением об истребовании документов, относящихся к деятельности должника, и не предъявляя таких требований к бывшему руководителю организации-должника, конкурсный управляющий неправомерно возлагает обязанности по передаче запрашиваемых документов с руководителя организации-должника на ответчика.

Для признания незаконными решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив все обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия ответчика не противоречат вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания их незаконными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 г. по делу № А72-8646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Н.Ю. Марчик

ФИО4