Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ОВД Октябрьского района города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 г. по делу № А55-19474/2006 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению ООО «Ника Мед», г. Самара

к ОВД Октябрьского района города Самары

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника Мед» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу внутренних дел Октябрьского района городского округа Самара (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2006 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 г. признано незаконным и отменено постановление от 06.12.2006 года Отдела внутренних дел Октябрьского района городского округа Самара о привлечении ООО «Ника Мед» к ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела инспектором УМБПОПР и ИОЗ при ГУВД Самарской области ФИО3 28.10.2006 года была проведена проверка аптечного пункта ООО «НИКА МЕД», расположенного в гор. Самаре по Лу. Гая 36 «а» в рамках оперативно-профилактической операции «ФАРМАКОЛОГ» по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с распространением в аптечной сети, а также в оптовой и розничной торговле фальсифицированных, забракованных и просроченных лекарственных препаратов, противоправной деятельности в сфере обращения медицинских товаров.

По результату проверки 30 октября 2006 года был составлен Протокол об административном правонарушении В 06 № 0663955 (л.д. 33) и вынесено 05.12.2006 года вынесено Постановление о привлечении ООО «НИКА МЕД» к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.(л.д.39)

Арбитражный суд в решении сделал вывод о том, что вывеска, содержащая сведения о продавце имелась и о том, что нарушен срок составления протокола, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, при отсутствии установленной информации о продавце - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из акта проверки от 28.10.2006 г. в ходе проверки аптечного киоска заявителя, расположенного в <...> «а» 28.10.2006 г. в 10 час. 30 мин. установлено, что фармацевт ФИО4 осуществляла реализацию антибиотиков «Ципролет» и «Бисептол» при этом отсутствовала информация для потребителей о юридическом адресе заявителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д.38)

Протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2006 г. спустя два дня после совершения административного правонарушения, в связи с необходимостью установления законного представителя заявителя. Протокол был составлен с участием законного представителя заявителя, а поэтому нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением, которое могло бы быть основанием к признанию незаконным оспариваемого постановления.

В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2006 г. указано, что фармацевт ФИО4 осуществляла реализацию антибиотиков «Ципролет» и «Бисептол» при этом отсутствовала информация для потребителей о юридическом адресе заявителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя заявителя, копия оспариваемого постановления вручена 05.12.2006 г. законному представителю заявителя.

Административным органом соблюдены процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что совершенное заявителем правонарушение по своему характеру, и тяжести наступивших последствий является малозначительным, не представляющим существенной опасности охраняемым общественным отношениям и не может влечь административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить. Постановление Заместителя начальника ОВД Октябрьского района города Самары от 05.12.2006 г. о привлечении ООО «Ника Мед» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. следует также отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу № А55-19474/2006 отменить.

Постановление Заместителя начальника ОВД Октябрьского района города Самары от 05.12.2006 г. о привлечении ООО «Ника Мед» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева