Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу №А55-23311/2012 по иску открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права и иску администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.03.2013);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.08.2012),

установил:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (далее Администрация, ответчик) о признании отсутствующим права сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на объект недвижимого имущества – здание автобусной остановки, площадью 46,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного права за сельским поселением Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А55-23311/2012.

Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 2-е третье лицо) и Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее Комитет, 3-е третье лицо).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу о признании отсутствующим права Общества на объект недвижимого имущества – кассовый павильон, площадью 46,20 кв.м., расположенный по адресу: <...> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного права за Обществом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 исковое заявление Администрации принято к производству суда. Делу присвоен номер А55-29955/2012. Этим же определением суд объединил в одно производство дело №А55-29955/2012 и дело №А55-23311/2012, присвоив объединенному делу №А55-23311/2012.

Общество отказалось от иска в части требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на объект недвижимого имущества – здание автобусной остановки площадью 46,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Частичный отказ Общества от иска был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 производство по делу в части требования Общества об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на объект недвижимого имущества – здание автобусной остановки площадью 46,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было прекращено. В остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Указанным решением исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал отсутствующим право Общества на объект недвижимого имущества – кассовый павильон, площадью 46,20 кв.м. расположенный по адресу: <...>. В остальной части исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 в редакции определения об исправлении опечатки от 09.06.2014 принят отказ Общества от иска в части требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на объект недвижимого имущества – здание автобусной остановки площадью 46,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Решением исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал отсутствующим право Общества на объект недвижимого имущества – кассовый павильон, площадью 46,20 кв.м. расположенный по адресу: <...>. В остальной части исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается тот факт, что по адресу: <...> располагается один объект недвижимого имущества площадью 46,2 кв.м., право на который зарегистрировано за Обществом как на нежилое здание (кассовый павильон) и сельским поселением Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области как на нежилое здание – здание автобусной остановки. Стороны данный факт не оспаривают.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии у сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области установленных нормами действующего законодательства оснований возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – здание автобусной остановки площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и, соответственно, недоказанности факта передачи Обществу в процессе приватизации в соответствии с нормами законодательства, регулирующими на момент приватизации порядок перехода права собственности на приватизируемое имущество, того же самого объекта недвижимого имущества, именуемого как кассовый павильон площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении не соответствующими обстоятельствам дела. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о недоказанности передачи здания кассового пункта в собственность в порядке приватизации является необоснованным, так как представлена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993, утвержденная решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области №570 от 19.06.2002. Расшифровка была подготовлена и утверждена уполномоченными лицами в полном соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее утверждения. Факт передачи при приватизации кассового павильона, расположенного по адресу: <...>, установлен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу №А55-11527/2006. Истец полагает, что данный факт в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным и доказыванию не подлежит. Однако суд первой инстанции фактически произвел переоценку ранее установленных иными судебными инстанциями обстоятельств в споре между теми же лицами.

Кроме того, истец исходит из того, что на указанную расшифровку есть ссылка в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2007 по делу №А55-13106/2007.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в расшифровке акта оценки стоимости зданий и сооружений описания объекта недвижимого имущества, так как законодательство, в соответствии с которым были подготовлены документы приватизации, в том числе расшифровка, не предусматривает в числе обязательных требований к документам указание технических характеристик передаваемых объектов.

Кроме того, истец считает необоснованным вывод суда о непредставлении доказательств того, что спорное имущество находится в фактическом владении Общества, так как были представлены документы на оплату электроэнергии на основании соответствующих договоров энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и удовлетворения требований Администрации и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества и отказе в удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – Министерство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Комитет, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. 3-е третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворения требований ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика и 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области 25.03.2009 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание – кассовый павильон площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.10, т.3 л.д.20).

Регистрация права собственности Общества на указанный объект недвижимости произведена на основании свидетельства о собственности №695 от 12.10.1994, договора передачи имущества в собственность акционерного общества №247 от 12.10.1994, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 Самарского производственного объединения автовокзалов и автостанций.

Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.08.2009 зарегистрировано право собственности сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на нежилое здание автобусной остановки площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.9, т.3 л.д.19).

Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена на основании Закона Самарской области от 04.12.2006 №149-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области», акта приемки-передачи муниципального имущества из собственности муниципального района Красноярский в собственность сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2007.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, нежилое здание – кассовый павильон и здание автобусной остановки, расположенные по адресу: <...>, являются одним объектом недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту здание автобусной остановки построено в 2002 году и расположено на земельном участке кадастровый номер 63:26:1903023:564 (т.3 л.д.25-26).

Земельный участок кадастровый номер 63:26:1903023:564 площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является собственностью сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (т.3 л.д.13).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 08.11.2010 на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Закона Самарской области от 04.12.2006 №149-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области», акта приемки-передачи муниципального имущества из собственности муниципального района Красноярский в собственность сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2007.

Техническая инвентаризация одноэтажного кирпичного здания автобусной остановки проведена государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» (т.2 л.д.120-131).

Как следует из письма государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» №1172 от 28.08.2006, адресованного истцу, здание автобусной остановки поставлено на кадастровый учет 19.01.2006 по заявлению Комитета, инвентаризация объекта недвижимости - кассовый павильон, невозможна, в связи с отсутствием указанного объекта (т.1 л.д.136-138).

Техническая инвентаризация объекта недвижимости – одноэтажное кирпичное нежилое здание «Кассовый павильон», расположенное по адресу: <...>, проведена федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.10.2008, и кадастровому паспорту данного объекта, объект построен в 1991 году, данные о земельном участке, на котором он расположен, отсутствуют (т.2 л.д.110-119, т.3 л.д.23-24).

Общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в результате приватизации Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций.

План приватизации Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №53 от 07.02.1994 (т.1 л.д.15-16, 66-74).

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 по состоянию на 01.07.1992.

Согласно Временным методическим указаниям на основании представленных приватизируемым предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1-9).

Приложение 9 к Временным методическим указаниям определяет форму и содержание акта оценки стоимости имущества предприятия. Приложение 1 – форму и содержание акта оценки стоимости зданий и сооружений, который должен содержать наименование объекта и его место нахождения.

Акты оценки имущества Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (форма 1-9) суду не представлены.

Согласно приложению 1 к договору передачи имущества в собственность акционерного общества №247 от 12.10.1994 истцу при приватизации имущества Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций переданы в числе зданий и сооружений: кассовый павильон, расположенный по адресу: <...> два кассовых павильона в с.Хворостянка, кассовый павильон, расположенный по адресу: <...>, кассовый павильон в составе автостанции Отрадненская, кассовый павильон в с.Подбельск (т.1 л.д.11-14).

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области №570 от 19.06.2002 утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций по состоянию на 01.07.1993, согласно которой в состав приватизируемого имущества объединения вошли здания и сооружения, в том числе: кассовый павильон, расположенный по адресу: <...>, введенный эксплуатацию в 1991 году, кассовый павильон в поселке Клявлино, кассовый павильон в г.Чапаевск, кассовый павильон в с.Сергиевск, кассовый павильон в с.Подбельск (т.1 л.д.17-20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2009 по делу №А55-13106/2007 по иску Общества к Администрации Красноярского района Самарской области о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание автостанции общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требования Общества оставлены без удовлетворения. Решение оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2008 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.06.2008 (т.1 л.д.147-153).

Регистрирующим органом 25.03.2009 на основании свидетельства о собственности №695 от 12.10.1994, договора передачи имущества в собственность акционерного общества №247 от 12.10.1994 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 Самарского производственного объединения автовокзалов и автостанций зарегистрировано право собственности Общества на одноэтажное кирпичное здание кассового павильона площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что одноэтажное кирпичное здание автобусной остановки площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и одноэтажное кирпичное здание кассового павильона площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являются одним объектом недвижимости стороны обратились со встречными требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права каждой стороны на данный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Истец доказательства того, что в план приватизации Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций, правопреемником которого он является, был включен построенный в 1991 году одноэтажный кирпичный кассовый павильон площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, суду не представил.

Как следует из паспорта земельного участка для строительства автостанции на 50 мест в селе Красный Яр Красноярского района Самарской области, данный паспорт выдан на основании заявки объединения «Куйбышевавтотранс» №724 от 28.12.1988, и акта выбора земельного участка от 13.01.1989 (т.2 л.д.49-60).

Доказательства предоставления земельного участка под строительство автостанции или кассового павильона суду не представлены. В материалах дела отсутствуют документы о строительстве автостанции, акт ввода ее в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, а также инвентарная карточка здания.

В материалы дела представлено постановление Администрации села Красный Яр Красноярского района Самарской области №710 от 08.09.1993 об отводе Самарскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций земельного участка площадью 0,0032 га в <...> для установки кассового пункта (т.2 л.д.63).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что одноэтажное кирпичное здание кассового павильона площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на дату приватизации Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций – 1994 год, не существовало и не могло быть включено в состав приватизируемого имущества.

Данный вывод подтверждается результатами прокурорской проверки, согласно которой на земельном участке площадью 0,0032 га в <...> предоставленном Самарскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций постановлением №710 от 08.09.1993 во временное пользование был возведен металлический кассовый павильон, располагавшийся на данном земельном участке до 1999 года (т.2 л.д.64-67).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Факт строительства здания автобусной остановки площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в 1999-2002 годах подтверждается договорами подряда, заключенными Администрацией Красноярской волости и ОАО «Новосемейкинская СМПК», ООО «Галлон-М», сметной документацией, актами приемки выполненных работ платежными документами на оплату выполненных работ (т.1 л.д.78-92, т.2 л.д.88-91, 94-96, 106-109).

Как следует из материалов дела, истец после 2002 года владел и пользовался зданием, расположенным по адресу: <...>, заключал договоры на поставку электрической энергии.

Однако на момент рассмотрения дела истец указанным зданием не владеет, производственную деятельность в нем не осуществляет. Здание не используется по назначению и ответчиком (т.6 л.д.39-40).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на построенное в 1999-2002 году здание площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, истец не вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на данное здание.

В то же время, поскольку основание возникновения права собственности сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на указанное здание, а именно: Закон Самарской области от 04.12.2006 №149-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области» и акт приемки-передачи муниципального имущества из собственности муниципального района Красноярский в собственность сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2007, не оспорено, Администрация вправе требовать защиты нарушенного права собственности на указанный объект недвижимости путем признания зарегистрированного права собственности истца на данный объект отсутствующим.

Поэтому требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, а требования ответчика в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на здание кассового павильона площадью 46,2 кв.м. по адресу: <...> – удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой истцом части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу №А55-23311/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.Я.Липкинд

Н.А.Селиверстова