Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г.по делу № А55-14471/2007 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Самарского областного регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российский фонд социального прогресса», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 11.09.2007 г. № 11-13/39,

УСТАНОВИЛ:

Самарское областное региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Российский фонд социального прогресса» (далее – заявитель, Общественная организация инвалидов) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 11.09.2007 г. № 11-13/39 «О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 56-70).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 г. заявление удовлетворено полностью.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.11.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Самарского областного регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российский фонд социального прогресса» в судебном заседании просил решение суда от 23.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.11.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года, полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.04 г. по 31.12.2004 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года.

Результаты проверки оформлены актом №11-13/29 от 28.05.2007 года (л.д.37-50).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений вынесено оспариваемое решение, которым заявителю доначислен единый социальный налог в сумме 345781 руб. 11 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме 65605 руб. 19 коп., кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 68824 руб. 22 коп. ( л.д.56-70).

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что заявитель необоснованно в течение 2004 - 2005годов пользовался льготой, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.239 НК РФ. В соответствии с указанной нормой, от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения, с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо. При условии, что эти организации не занимаются производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.

Заявитель, считая, что вышеуказанное решение вынесено с нарушением закона и его прав, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из текста самого оспариваемого решения, акта проверки, так и имеющихся в материалах дела документов, представленных общественной организацией, заявитель полностью соответствует требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом РФ к организациям освобождаемым от уплаты единого социального налога.

Как следует из материалов дела, членами организации состоят шесть человек - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Все указанные лица являются инвалидами. О чем прямо указанно в решении налогового органа (л.д.63). Копии справок об инвалидности и протоколов о принятии членов отделения представлены заявителем в материалы дела (л.д.71-82).

Кроме того, решением налогового органа установлено, что сумма выплат каждому работнику организации, не превысила 100 000 рублей в течение налогового периода, о чем указано на ст.3-4 и 6 оспариваемого решения (л.д. 58, 59, 61).

Деятельности по производству и реализации подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых заявитель не ведет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что каких-либо оснований для неприменения льготы по ЕСН не имеется. В качестве оснований для принятия оспариваемого решения, налоговый орган в своем отзыве указывает на то, что льгота, предусмотренная п.п.2 п.2 ст.239 НК РФ не может применяться, исходя из характера деятельности СРОО Общероссийской общественной Организации инвалидов «Российский Фонд Социального Прогресса», поскольку, только некоторая часть денежных выплат направлялась непосредственно инвалидам - членам организации, другие же денежные выплаты (перечисления) направлялись в медицинские учреждения. Исходя из этого, налоговый орган, сделал вывод о том, что организация, не осуществляющая мероприятий, направленных на поддержку и реабилитацию инвалидов, а занимающаяся преимущественно поддержкой медицинских учреждений, не имеет права на льготу.

Такой вывод, не соответствует как положениям ст.239 НК РФ, так и нормам гражданского законодательства, регулирующим создание и деятельность общественных организаций инвалидов, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в своем отзыве (л.д. 104-107).

Самарское областное региональное Отделение Общероссийской общественной Организации инвалидов «Российский Фонд Социального Прогресса» зарегистрировано в установленном порядке Управлением юстиции Самарской области именно как организация инвалидов. Имеет Устав, в котором прописаны основные цели и предмет деятельности общества, именно как объединения инвалидов.

Норма п.п.2 п.1 ст. 239 НК РФ не содержит прямого указания на то, что выплаты и иные вознаграждения должны производиться исключительно инвалидам, а говорится о том, что льготой по ЕСН пользуются организации инвалидов и их региональные отделения с сумм выплаты и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в налоговый период на каждое физическое лицо.

Кроме того, уставом заявителя определены основные предмет и цели деятельности, среди которых в том числе – развитие социальных и социально- экономических программ в Самарской области. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что деятельность Самарского областного регионального Отделения Общероссийской общественной Организации инвалидов «Российский Фонд Социального Прогресса» по реализации Целевой социально- благотворительной программы помощи и поддержки медицинских учреждений «Повышения уровня качества медицинской помощи населению Самарской области» не противоречит Уставу, А, следовательно, и целям создания общественной организации инвалидов.

Подпункт 2 п.1 ст. 239 НК РФ определяет совокупность признаков, которым должен обладать субъект налогового правоотношения, освобождающийся от уплаты налога:

- налогоплательщик – общественная организация инвалидов ( в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), их региональные и местные отделения, данный факт подтверждается Свидетельством № 1276 от 30.06.1999г., выданным Управлением Юстиции Самарской области (л.д.29);

- среди членов организации инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 % - данный факт подтверждён протоколами заседания Совета о принятии членов Общественной организации, Уставом;

- Общественная организация инвалидов осуществляет выплаты и вознаграждения, не превышающие 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо – сумма выплаты на каждое физическое лицо в течение налогового периода не превысила 100 000 рублей, что подтверждается решением налогового органа.

Подпункт 2 п.1 ст. 239 НК РФ содержит указание на то, что льгота по ЕСН не распространяется на налогоплательщиков, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с Перечнем, утверждённым Правительством РФ. Такую деятельность заявитель не осуществляет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что оказание финансовой помощи медицинским учреждениям, а не непосредственно инвалидам, не может являться основанием для отказа в применении льготы по уплате ЕСН. предусмотренной для общественных организаций инвалидов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что налоговым органом не доказано, в соответствии с п.1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ, соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворил обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области.

В связи с тем, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 года по делу № А55-14471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова