Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, действующая в интересах малолетнего ФИО5 Ильдаровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, г. Ульяновск, ФИО3, г Ульяновск, третье лицо - ЗАО «Заволжский Универсальный», о переводе прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО4, действующая в интересах малолетнего ФИО5 Ильдаровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года, мотивируя тем, что ответчиками нарушено право акционера на преимущественную покупку акций.

Представитель ФИО1, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу № А72-18264/2014 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно изменений, вносимых в Устав ЗАО «Заволжский рынок», утвержденных решением акционеров (протокол от 01.03.2012) акционерами общества являются:ФИО1;ФИО6;ФИО7;ФИО8

Из списка лиц зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 11.12.2014 ЗАО «Заволжский Универсальный» следует, что ФИО5 Ильдаровичу принадлежат 42.796 штуки акций номиналом 100 рублей каждая. Акционерами общества являются:ФИО9;ФИО3;ФИО5 Ильдарович;ФИО7;ФИО8ФИО3 принадлежит 16 802 штуки акций общества.

ФИО4, действующая в интересах малолетнего ФИО5 Ильдаровича, указала, что 05.12.2014 от общества получено уведомление о том, что ФИО1 - владельцем 16 802 штуки обыкновенных именных акций ЗАО «Заволжский Универсальный» принято решение о продаже принадлежащих ему акций в количестве 16 802 штук третьему лицу: ФИО3 по цене 100 рублей каждая акция и возможности использования преимущественного права на приобретение обыкновенных именных акций, предлагаемых к продаже, по цене и на условиях, предложенных третьему лицу.

Из ответа АО «Регистраторское общество «Статус» на запрос истца следовало, что сделка по продаже акций общества между ФИО1 и ФИО3 состоялась 01.12.2014, то есть до того, как истец получил предложение воспользоваться преимущественным правом приобретения акций.

Полагая, что сделкой, заключенной между акционерами ФИО1 и ФИО3 нарушено преимущественное право истца на приобретение акций, последний обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №2 от 01.12.2014 купли - продажи акций ЗАО «Заволжский Универсальный» на сына ФИО5 Ильдаровича.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи акций №2, согласно п.п. 1.1; 2.1; 2.2; 3.1 которого: продавец продает, а покупатель приобретает обыкновенные именные акции ЗАО «Заволжский Универсальный», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций: 16 802 штуки, что составляет 16,66 % уставного капитала эмитента; номинальная стоимость каждой акции: 100 рублей; суммарная номинальная стоимость пакета акций: 1 680 200 руб. 00 коп.

Установленная цена пакета акций, являющегося предметом настоящего договора, составляет 1 680 200 руб. 00 коп.

Оплата акций производится единовременно наличными денежными средствами в срок не позднее 14 декабря 2014 года.

Переход права собственности к Покупателю на ценные бумаги, являющиеся предметомнастоящего договора, происходит в момент внесения соответствующей записи в реестре владельцев именных ценных бумаг, осуществляемой после подписания настоящего договора.

Оплата услуг реестродержателя (регистратора) производится за счет покупателя.

14.10.2014 ФИО1 уведомил исполнительного директора общества и акционеров об использовании преимущественного права в связи с принятым решением о продаже принадлежащих ему акций в количестве 16 802 штуки третьему лицу - ФИО3 по цене 100 рублей каждая акция.

В нарушение п.2.2 договора купли-продажи акций от 01.12.2014, покупателем не была произведена оплата за приобретаемые им акции в сумме 1 680 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны провели переговоры в связи с неисполнением покупателем своих обязанностей по договору, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 15.12.2014 к договору купли-продажи акций №2 от 01.12.2014, в соответствии с которым стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи акций №2 от 01.12.2014.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения, покупатель обязался возвратить продавцу акции ЗАО «Заволжский-Универсальный» государственный регистрационный номер 1-01-01708-Е в течении одного месяца с момента подписания дополнительного соглашения, что покупателем ФИО3 было сделано 12.01.2015.

При этом реестродержатель ЗАО «СТАТУС» 13.01.2015 внес запись в реестр акционеров о чем выдал свидетельство № 46-03/10. Из данного свидетельства следует, что основание внесения записи в реестр возникли 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2015 по делу №А72-18264/2014 установлены обеспечительные меры, в соответствии с которыми суд определил: запретить ФИО3 распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными акциями ЗАО «Заволжский Универсальный», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций 16802 штуки, номинальной стоимостью 100 руб., полученными им по договору купли-продажи акций №2 от 01.12.2014.

По состоянию на момент вынесения данного определения суда, ФИО3 уже возвратил акции на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014 к договору купли-продажи акций №2 от 01.12.2014.

Согласно списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Заволжский Универсальный» по состоянию на 16.02.2015 акционерами общества являются:ФИО9;ФИО1;ФИО5 Ильдарович;ФИО7;ФИО10

Из представленной ФИО1 информации АО «Регистраторское общество «Статус» ЗАО «Заволжский Универсальный» по состоянию на 10.03.2015 видно, что ФИО1 принадлежит 16 802 штуки акций, ФИО3 в качестве акционера общества не указан.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» пункт 3 ст. 7 Закона «Об акционерных обществах» предусматривает преимущественное право перед третьими лицами на приобретение акций закрытого акционерного общества, а не преимущественное право акционера перед другими акционерами общества на приобретение акции закрытого акционерного общества.

Согласно п. 3.22 Устава ЗАО «Заволжский Универсальный» акционеры общества имеют право отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров общества третьим лицам только в случае отказа от своего преимущественного права другими акционерами общества. Порядок отчуждения акций и использования преимущественного права предусмотрен разделом 4 настоящего Устава.

Кроме того п. 4.2 Устава ЗАО «Заволжский Универсальный» предусмотрена обязанность акционера, намеренного продать свои акции, уведомить об этом само общество и остальных акционеров общества. При этом извещение акционеров общества осуществляется через общество.

При этом наряду с извещением через общество в Уставе ЗАО может быть предусмотрена обязанность акционера по дополнительному персональному извещению акционеров (соответствующая правовая позиция отражена в подпункте 4 пункта 14 Постановления Пленума №19).

14.10.2014 акционер ФИО1 уведомил ЗАО «Заволжский Универсальный» и остальных акционеров, в том числе - ФИО11 А.С.И., о намерении продать принадлежащие ему 16 802 акции ЗАО «Заволжский Универсальный» третьему лицу по цене 100 рублей за одну акцию.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО «Заволжский Универсальный» является ФИО6.

В соответствии с приложенной к исковому заявлению копией свидетельства о рождении ФИО5 Ильдаровича, ФИО6 является его родным отцом, то есть — одним из родителей.

Из анализа представленных документов следует, что уведомляя через ЗАО «Заволжский Универсальный», генеральным директором которого является законный представитель истца ФИО6, акционер ФИО1 надлежащим образом уведомил истца о намерении продать свои акции.

В соответствии с п. 4.5 Устава ЗАО «Заволжский Универсальный», акционер, принявший решение об использовании преимущественного права, обязан обеспечить получение обществом соответствующего заявления о приобретении акций в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения от общества уведомления.

Очевидно, что законный представитель истца — генеральный директор ЗАО «Заволжский Универсальный» ФИО6 должен был в срок до 29 октября 2015 года обеспечить получение обществом соответствующего заявления о приобретении акций, чего он не сделал, а, соответственно, истец утратил преимущественное право приобретения 16 802 акций, принадлежавших акционеру ФИО1 При этом, Уставом ЗАО «Заволжский Универсальный» обязанность акционера по дополнительному персональному извещению акционеров не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли - продажи акций №2 от 01.12.2014 расторгнут дополнительным соглашением от 15.12.2014, в список лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг внесены соответствующие изменения, стороны приведены в первоначальное состояние.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 названного Кодекса).

Реализация права требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы акционера и целью предъявленного иска является восстановление его прав и интересов.

При этом на лицевом счете ФИО1 учитываются 16 802 штуки акций, ФИО3 акционером общества не является.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что ответчик ФИО3, возвращая спорные акции продавцу акций ФИО1 по дополнительному соглашению №1 от 15.12.2014 нарушает преимущественное право других акционеров общества на приобретение акций, в силу чего указанная сделка, по мнению истца, является недействительной.

Вместе с тем данное соглашение в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспаримой сделкой и не может быть признана судом ничтожной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу № А72-18264/2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу

№ А72-18264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова